Indien voorraad opsies word as 'n uitgawe

Die omstredenheid oor Opsie afskrywing die vraag of nie-uitgawes is al vir so lank as wat maatskappye het al met behulp van opsies as 'n vorm van vergoeding nie. Maar die debat regtig verhit in die nasleep van die dotcom borsbeeld. In hierdie artikel sal kyk na die debat en stel 'n oplossing. Voordat ons die debat bespreek, moet ons hersien wat opsies is en waarom dit gebruik word as 'n vorm van vergoeding. Vir meer inligting oor die debat oor opsies uitbetalings leer, sien Die omstredenheid oor Opsie Verloning. Hoekom Options gebruik as vergoeding Gebruik opsies in plaas van kontant aan werknemers betaal is 'n poging om die belange van die bestuurders beter in lyn te bring met dié van die aandeelhouers. Die gebruik van opsies is veronderstel om te verhoed dat die bestuur van die maksimalisering van kort termyn winste ten koste van die langtermyn oorlewing van die maatskappy. Byvoorbeeld, as die uitvoerende bonus program uitsluitlik van lonende bestuur vir die maksimalisering van naby-termyn wins doelwitte bestaan, is daar geen aansporing vir die bestuur om te belê in die navorsing amp ontwikkeling (RampD) of kapitale uitgawes wat nodig is om die maatskappy mededingend oor die lang termyn te hou . Besture in die versoeking om hierdie kostes te stel om hulle te help om hul kwartaallikse wins teikens. Sonder die nodige belegging in RampD en kapitaalhandhawing, kan 'n korporasie uiteindelik verloor sy mededingende voordele en 'n geld-verloorder. As gevolg hiervan, bestuurders ontvang steeds hul bonus te betaal, selfs al is die maatskappy se voorraad val. Dit is duidelik dat hierdie tipe bonus program is nie in die beste belang van die aandeelhouers wat in die maatskappy belê vir langtermynkapitaalgroei waardering. Die gebruik van opsies in plaas van kontant is veronderstel om die bestuurders te hits om dit te werk die maatskappy bereik langtermyn verdienstegroei, wat moet, op sy beurt, maksimeer die waarde van hul eie aandele-opsies. Hoe Options Voor Het Headline News tot 1990, is die debat oor die vraag of opsies word as 'n uitgawe op die inkomstestaat beperk meestal om akademiese gesprekke vir twee vernaamste redes: beperkte nut en die probleme van die begrip van hoe opsies word gewaardeer. Opsie toekennings is beperk tot C-vlak (uitvoerende hoof. CFO. COO. Ens) bestuurders as gevolg hiervan was die mense wat besig was om die make-of-breek besluite vir die aandeelhouers. Die relatief klein aantal mense in sulke programme die minimum beperk die grootte van die impak op die inkomstestaat. wat ook tot die minimum beperk die vermeende belangrikheid van die debat. Die tweede rede is daar beperkte debat was, is dat dit vereis om te weet hoe esoteriese wiskundige modelle gewaardeer opsies. Opsieprysmodelle vereis baie aannames, wat kan alles verander met verloop van tyd. As gevolg van hul kompleksiteit en 'n hoë vlak van variasie, opsies kan nie voldoende verduidelik in 'n 15-sekonde soundbite (wat verpligtend is vir die groot nuus maatskappye). Rekeningkundige standaarde nie spesifiseer watter opsie-waardasiemodel te gebruik behoort te word nie, maar die mees gebruikte is die Black-Scholes opsie-waardasiemodel te gebruik. (Maak gebruik van voorraad bewegings deur om hierdie afgeleide Verstaan ​​Opsie Pryse weet.) Alles verander in die middel-1990's. Die gebruik van opsies ontplof as alle vorme van maatskappye begin met behulp van hulle as 'n manier om te finansier groei. Die dotcoms was die mees blatante gebruikers (misbruikers) - hulle gebruik opsies aan werknemers, verskaffers en verhuurders betaal. Dotcom werkers verkoop hulle siele vir opsies soos hulle gewerk slaaf ure met die verwagting om hul fortuin wanneer hul werkgewer het 'n publieke maatskappy. Opsie gebruik uitbrei na nie-tegnologie maatskappye omdat hulle moes opsies gebruik om die talent wat hulle wou huur. Uiteindelik opsies is 'n vereiste deel van 'n werkers vergoeding pakket. Teen die einde van die 1990's, het dit gelyk almal het opsies. Maar die debat gebly akademiese solank almal geld maak. Die ingewikkelde waardasie modelle het die besigheid media op 'n afstand. Toe het alles verander, weer. Die dotcom ongeluk heksejag het die debat hoofnuus. Die feit dat miljoene werkers ly nie net werkloosheid, maar ook waardeloos opsies is wyd uitgesaai. Die media fokus verskerp met die ontdekking van die verskil tussen uitvoerende opsie planne en dié wat tot die rang en lêer. C-vlak planne is dikwels weer geprys, wat uitvoerende hoofde uit die haak vir die maak van verkeerde besluite laat en skynbaar hulle toegelaat meer vryheid om te verkoop. Die toegestaan ​​aan ander werknemers planne het nie gekom met hierdie voorregte. Dit ongelyke behandeling voorsien goeie gespreek vir die aand nuus, en die debat het die kollig. Die impak op verdienste per aandeel dryf die debat Beide tegnologie en nie-tegnologie maatskappye het toenemend gebruik opsies in plaas van kontant aan werknemers betaal. Afskrywing opsies aansienlik invloed op verdienste per aandeel op twee maniere. Eerstens, as van 2006, dit verhoog uitgawes as gevolg AARP vereis voorraad opsies word as 'n uitgawe. Tweedens, dit verminder belasting omdat maatskappye toegelaat word om hierdie koste aftrek vir belastingdoeleindes wat eintlik hoër as die bedrag op die boeke kan wees. (Hier is meer in ons Werknemer Stock Opsie handleiding.) Die debat is gemik op die waarde van die opsies Die debat oor die vraag of om-uitgawes is gemik op hul waarde. Fundamentele Rekeningkunde vereis dat uitgawes vergelyk word met die inkomste wat hulle genereer. Niemand argumenteer met die teorie dat opsies, indien hulle is deel van die vergoeding, moet in rekening gebring wanneer verdien deur werknemers (gesetel). Maar hoe om die waarde te onkoste hanteer bepaal is oop vir debat. Aan die kern van die debat is twee kwessies: billike waarde en tydsberekening. Die belangrikste waarde argument is dat, omdat opsies is moeilik om waarde, hulle moet nie as 'n uitgawe. Die talle en voortdurend veranderende aannames in die modelle voorsien nie vaste waardes wat gebruik kan word as 'n uitgawe. Daar word aangevoer dat die gebruik van voortdurend veranderende nommers op een uitgawe verteenwoordig sal lei tot 'n punt-tot-mark koste wat verwoesting sou wrak met EPS en net verder verwar beleggers. (Let wel: Hierdie artikel fokus op billike waarde Die waarde debat skarniere ook oor die vraag of intrinsieke of billike waarde nie..) Die ander komponent van die argument teen afskrywing opsies kyk na die probleme van die bepaling van wanneer die waarde werklik deur die werknemers is ontvang: op die tyd wat dit gegee (toegeken) of by die tyd wat dit gebruik (uitgeoefen) As jy vandag die reg om te betaal 10 vir 'n 12 voorraad word, maar nie eintlik kry wat waarde (deur die opsie uitoefen) tot 'n later tydperk toe het die maatskappy eintlik die koste aangaan wanneer dit gee julle die reg, of wanneer dit moes betaal (vir meer, lees 'n nuwe benadering tot ekwiteitvergoedingskemas.) dit is moeilike vrae, en die debat sal deurlopend wees as politici probeer om die verwikkeldheid van die kwessies verstaan ​​terwyl om seker te maak hulle genereer goeie nuus vir hul herverkiesing veldtog. Uitskakeling van opsies en direk toekenning voorraad kan alles op te los. Dit sou die waarde debat uit te skakel en doen 'n beter werk van die aanpassing van die bestuur belange met dié van die algemene aandeelhouers. Omdat opsies nie in voorraad en kan weer geprys indien nodig, het hulle meer gedoen om besture te lok om te dobbel as om te dink soos aandeelhouers. Die Bottom Line Die huidige debat wolke die belangrike kwessie van hoe om bestuurders meer verantwoordelik vir hul besluite te neem. Die gebruik van voorraad toekennings in plaas van opsies sal die opsie uit te skakel vir bestuurders om te dobbel (en later weer prys die opsies), en dit sal 'n stewige prys uitgawe (die koste van die aandele op die dag van die toekenning) te voorsien. Dit sal ook maak dit makliker vir beleggers om die impak op beide netto inkomste sowel as aandele uitstaande verstaan. (Vir meer inligting, sien die gevare van opsies Terugdatering. Die ware koste van aandele-opsies.) 'N Persoon wat handel dryf afgeleides, kommoditeite, effekte, aandele of geldeenhede met 'n hoër-as-gemiddelde risiko in ruil vir. quotHINTquot is 'n akroniem wat staan ​​vir vir quothigh inkomste nie taxes. quot Dit is van toepassing op 'n hoë-verdieners wat verhoed dat die betaling federale inkomste. 'N Mark outeur wat koop en verkoop baie kort termyn korporatiewe effekte genoem kommersiële papier. 'N papier handelaar is tipies. 'N bestelling geplaas met 'n makelaar om 'n sekere aantal aandele te koop of te verkoop teen 'n bepaalde prys of beter. Die onbeperkte koop en verkoop van goedere en dienste tussen lande sonder die oplegging van beperkings soos. In die sakewêreld, 'n buffel is 'n maatskappy, gewoonlik 'n aanloop wat nie 'n gevestigde prestasie record. Lipis Consulting het nie, Inc. Stock Opsie afskrywing (123R Berekenings) Hoe om verantwoording te doen Stock Opsie Expense - ASC 718 Verslagdoening Die 'n splinternuwe wêreld daar buite, een wat maatskappye om te skat en te rapporteer 'n uitgawe vir aandeelgebaseerde betaling. Vir die meeste maatskappye, beteken dit die gebruik van 'n ingewikkelde model om die koste van 'n voorraad opsie skat. Die riglyne vir die waardering van voorraad opsies uiteengesit in rekeningkundige standaarde Codificatie (ASC) 718 (voorheen SFAS No. 123 (R)). ASC 718 bepaal dat die waardasie van voorraad opsies moet voltooi word deur gebruik te maak van Black-Scholes of 'n ander opsie-waardasiemodel te gebruik In die meeste gevalle waar 'n koste moet beraam en aangemeld is, maatskappye gewoonlik draai na hul rekeningkundige firma. Sommige maatskappye nog kan. Maar maatskappye met 'n eksterne ouditeur kan nie verwag dat hul ouditeur om hierdie berekeninge ouditeure sal die skatting wat deur die maatskappy te oudit, maar die maatskappy het 'n skatting van die proses te begin verskaf voorsien. Ons glo die bepaling van die regte koste van 'n opsie is soveel kuns as wetenskap. Jy het nie net om die wiskunde te verstaan, maar jy moet ook verstaan ​​hoe 'n verandering in een veranderlike sal 'n impak die berekening. Hierdie webwerf is nie bedoel om 'n volledige en deeglike begrip van al die verwikkeldheid van Black-Scholes-Merton of ander benaderings te gee. Ons weet egter wil jy 'n waardering vir die proses te gee. In die eerste plek kan 'n paar pret. Klik hier vir 'n illustrasie van hoe die formule veranderlikes kan beïnvloed die berekening. Beweeg die waardes rond en kyk hoe die grafiek. Volgende, hoe gebruik ons ​​hierdie inligting Lang storie kort, ons dikwels doen 'n sensitiwiteitsanalise vir ons kliënte wat ons Scenario Toets noem. Klik hier vir 'n illustrasie. Nou vir inligting wat jy kan gebruik. Vir 'n kontrolelys wat jy kan uitdruk en gebruik, klik hier. Laastens, hier is 'n paar algemene vrae wat ons dink jy sal nuttig vind: David Harper is 'n redakteur van Investopedia en die volgende is 'n goeie opsomming van ons standpunte. (Klik op elke vraag om die antwoord te sien, of al die antwoorde uit te brei) Die kern van die reël kan opgesom word in vier woorde: toekenningsdatum billike waarde. Maatskappye moet 'n uitgawe skatting (billike waarde) wanneer aandele aansporings word toegestaan ​​(toekenningsdatum) erken. Op die toekenningsdatum, 'n plain-vanielje opsie het geen intrinsieke waarde (sedert die staking is gelyk aan die aandele prys), maar dit het wel tydwaarde. In 'n neutedop, opsie kos intrinsieke waarde tydwaarde. Die meeste openbare maatskappye moet die koste van die eerste kwartaal van die eerste boekjaar begin erken na die effektiewe datum van 15 Junie 2005. Met ander woorde, 'n publieke maatskappy met 'n fiskale jaar wat eindig op 31 Desember moet begin afskrywing in die eerste kwartaal van 2006. die effektiewe datum vir kleiner openbare maatskappye (di inkomste en markkapitalisasie minder as 25 miljoen) en private maatskappye is vertraag tot 15 Desember 2005. vir diegene met 'n einde boekjaar in Desember, ook wat hulle nodig het om te begin erkenning in die eerste kwartaal van 2006. die reël geld wanneer die maatskappy betaal werknemers met voorraad of een of ander manier gaan lê met voorraad. Die groot verskil is tussen ekwiteitsinstrumente (bv opsies, beperkte voorraad, ESPP planne) en instrumente aanspreeklikheid soos uitgestel kontant. Let daarop dat toekennings-aanspreeklikheid gebaseer nog moet erken teen billike waarde, maar in teenstelling met-aandeel-gebaseerde toekennings wat slegs een keer word gemeet teen Grant, laste word weer gemeet (gemerk-tot-mark) elke tydperk. Ja. Ons wil sê hierdie reël is slegs rekeningkunde. Dit direkte impak nie die kontantvloei en ook nie die belastinglas van die maatskappy. True, is die berig inkomstebelastinguitgawe verander, maar dit is 'n inkomstestaat lynitem. Onthou dat finansiële state verskil van die belasting boeke. (Die reël weer klassifiseer die kontantvloei voordele van oefeninge uit bedryfskontantvloei om finansiering kontantvloei 8211 is dit 'n baie goeie ding: dit was op die verkeerde plek om te begin met hierdie verandering toepaslik verminder bedryfskontantvloei maar nie verander nie net kontantvloei). FASB besluit om maatskappye 'n keuse te gee. Hul bedoeling was edel: hulle wil maatskappye om akkuraat te wees en hoe beter model hang af van jou inligting basis. Maar ek wil sê dat hulle verskuif die las van diskresie op die maatskappy se skouers. Jy het 'n keuse en, gegewe die presiese dieselfde inligting oor jou besigheid, kan twee kenners wesenlik verskillende resultate te produseer. Waarskynlik nie Stock opsies word uitgestelde vergoeding befonds deur aandeelhouers. Soos Dawid Sion van CS First Boston het geskryf, die finale koste van 'n werknemer voorraad opsie plan is die bedrag wat die opsies is in die geld wanneer hulle uitgeoefen. Daarom is die koste is 'n skatting van 'n toekoms, onkenbare koste. Beleggers moet poog om die ekonomiese implikasies van opsie toekennings onderskei, maar dit is nie 'n besonder unieke probleem: beleggers is bedoel om AARP verklarings dekonstrueer. Na ons mening is die beste manier om dit te hanteer van 'n belegger oogpunt is om hul potensiële verwatering maw hul potensiële impak op die toekoms deel basis te evalueer. Institusionele Investor Services (ISS) het vir jare in diens 'n baie goeie metode (hulle noem dit aandeelhouerswaarde oordrag). Hulle dien 'n baie gevorderde analitiese, maar jy kan 'n soortgelyke ryg neem met min moeite en kry 80 van die voordeel. Ons beveel aan dat jy die rekeningkundige wa nie plaas voordat die besigheid perd. Indien u verkies konsultant-praat, moet rekeningkundige n program implikasie eerder as 'n ontwerp kriteria wees. Ek beveel aan dat jy die nuwe reël te sien as 'n geleentheid om die aansporingskema heroorweeg en te ontplooi aansporings in die lig van die ekonomiese koste. Equity is 'n waardevolle en skaars hulpbron. Die reël kan nie perfek gelyk die speelveld ten opsigte van die koste van aandeelgebaseerde aansporings, maar dit 'n goeie werk van die uitskakeling van groot rekeningkundige ondergang. Te veel konsultante probeer om hul kliënte te help om 'n spel Die rekeningkundige impak erger, sommige Boards speletjies speel deur die versnelling van uitstaande opsies, of nog erger, terug dateer voorraad opsies. Moenie spel die prysmodel te veel Jy moet konsekwent in jou metode en vandag te wees slim benadering kan jy verraai in die ry. Moenie aanvaar jou beleggers mislei deur rekeningkundige kaskenades. Hulle kan kortsigtig, maar hulle Arent dom. En, asseblief, moenie betrokke raak 'n konsultant wat refleksief dui daarop dat jy verken kontant-gebaseerde AWR'e omdat hulle 'n leemte kan ontgin. Die belegger basis is altyd leer. Ons dink jy sal baie beter doen om jouself te bemoei met die statistieke en hekkies (maw betaal om prestasie vergelyking) verbonde aan prestasie-gebaseerde beperkte voorraad as die inkrementele rekeningkundige treffer. Die verskaffing van aansporings om talent is 'n kritieke sake ontwerp. Dont laat blote rekeningkundige ry dit. In 'n adviserende nuusbrief David Harper wysigings, hulle uitdruklik merk die versnelling van uitstaande opsies (bv vir doeleindes van die vermindering van die erkende koste) as 'n regering rooi vlag. Sulke optrede verraai 'n Raad wat meer oor window dressing as bekendmaking omgee. Ons hou van maatskappye wat hul ESPP bewaar (eerder as breek dit in orde om 'n paar sente in EPS red), want, as Eerste Data geskryf, die ESPP is 'n waardevolle werknemer voordeel wat die maatskappy help in sy pogings om aan te trek, te behou en te motiveer waardevolle werknemers. hierdie voordele is die moeite werd om die bykomende koste vir rekeningkundige doeleindes erken. Populariteit: Mark het saam met Rentrak vir 'n paar jaar, die uitvoer van verskeie take op die direksie en uitvoerende vlak. LCI het 'n beduidende hulp aan ons raad en vir my deur die verskaffing van nie net data, maar ook 'n duidelike begrip van ons doelwitte en strategiese advies. Hy en sy span het buitengewoon gevoelig en 'n plesier om mee te werk nie. Paul Rosenbaum voorsitter en uitvoerende hoof Rentrak Ek het gewerk met Mark vir meer as tien jaar. LCI bied uitstekende kliëntediens en demonstreer die uiterste professionaliteit. Mark in ag neem ons spesiale behoeftes en inkorporeer die nuanses van ons maatskappy in sy aanbevelings. Hul reaksie op unieke omstandighede wat ontstaan ​​het is niks minder as heldhaftige. Barbara Friedman vise-president, Menslike Hulpbronne InterDent Mark saam met Travelocity tydens sy vormingsjare stadiums, adviseer. - Terrell Jones Travelocity, uitvoerende hoof (1996-2002) Verder het die jaar weve gesien sekere probleme opduik op 'n gereelde basis. Hoewel algemeen, die volgende kort lys van slaggate dikwels innoverende en selfs vet oplossings wat flaters te omskep in geleenthede. In sommige gevalle kan hulle geheel en al vermy word. afskrif 2009 Lipis Consulting, IncHow en waarom voorraad opsies moet 'n uitgawe van korporatiewe verdienste Opsie toekennings verdun aandeelhouerswaarde Deur John P. Hussman, Ph. D. Alle regte voorbehou en aktief afgedwing. Uittreksels uit hierdie artikel aangehaal word met toeskrywing. Die yster wet van finansies, is dat die prys van 'n sekuriteit is die verdiskonteerde waarde van die toekomstige kontantvloeie dat dit sal lewer aan beleggers met verloop van tyd. Elke gebeurtenis wat die prys van 'n sekuriteit Fed beweeg, ekonomiese nuus raak, martians landing in Kansas het die impak daarvan deur wat óf 1) die stroom van kontantvloei wat beleggers verwag dat die sekuriteit te lewer, of 2) die tempo waarteen beleggers afslag diegene kontantvloei om waarde te bied. Die gehalte dat 'n goeie ontleders skei van armes is 'n begrip van die kontantvloei eintlik deur 'n sekuriteitsbeampte beveel, en die toepaslike tempo waarteen die kontantvloei moet verdiskonteer word om waarde (insluitend 'n toepaslike risiko premie) aan te bied. Die bron van beleggers ellende in die afgelope jaar is hul weiering om hierdie yster wet ernstig op te neem. Deel van die probleem is dat hulle versuim om die aard van die werklikheid deur 'n deel van die voorraad beweer kontantvloei te verstaan. Die ander deel is dat hulle versuim het om die kontantvloei gepas afslag. Die rede vir hierdie mislukkings is duidelik: beleggers is aangemoedig om te fokus op operasionele verdienste dat verwagtinge klop, eerder as om te ontleed watter gedeelte van dié wat verdienste is eintlik beweer deur hul aandeel in voorraad, of die verhouding tussen die eise en die prys wat hulle het betaal. Wie verdien bedryfstelsel verdienste in elk geval 'n deel van voorraad is nie 'n eis op die bedryf verdienste nie, en op ander beginsels wat gerieflik na vore gekom om quotnew eraquot waardasies te regverdig. Byvoorbeeld, ek f 'n belegger waardes n voorraad as 'n multi gen van VVRB (verdienste voor rente en belasting). die ver y volgende berekening het beter trek die waarde van skuld per aandeel. Selfs dit nie ver genoeg gaan nie, maar dit is 'n eerste stap in die erkenning dat so quotearningsquot is nie die eiendom van aandeelhouers alleen. quotEarnings van operationsquot aftrek nie belang verskuldig aan houers van skuld, of belasting verskuldig aan die regering. quot Operating earningsquot (wat nie eens onder algemeen aanvaarde rekeningkundige beginsels gedefinieer) arbitrêr sluit baie werklike uitgawes en verliese ten einde 'n meer quotpredictablequot figuur verskaf, maar die gevolglike hoeveelheid nie ware ekonomiese resultate van die maatskappy weerspieël. Verder, ten einde voorsiening te maak vir groei, maatskappye nodig het tipies aan kapitaal beleggings te maak, bo en behalwe die vereiste om waardevermindering te vervang bedrag. Uiteindelik, beleggers het 'n eis nie op operasionele verdienste nie, maar op vrye kontantvloei (wat Warren Buffett noem eienaar verdienste). Vrye kontantvloei trek 'n paar dinge f rom bedryfsresultate, insluitende rente, belasting, voorkeur dividende, en kapitaalbesteding oor-en-bo waardevermindering. Met ander woorde, vrye kontantvloei meet wat eintlik beskikbaar aan aandeelhouers nadat alle ander eise voldoen is (insluitend die voorsiening vir toekomstige groei). Daar is twee gebruike vir vrye kontantvloei. Een daarvan is om dividende te betaal, en die ander is om voorraad terug te koop vir die voordeel van aandeelhouers. Let op hoe terugkoop werk. Wanneer 'n maatskappy 'n aandeel van voorraad terugkoop, dit koop 'n eis op 'n toekomstige stroom van vrye kontantvloei, wat nou onder die oorblywende aandeelhouers toegeken sal word. Wat is die markwaarde van hierdie toekomstige stroom van kontantvloei Die prys van die teruggekoop aandeel, natuurlik. Solank as wat beleggers in die voorraad eens dat die mark prys is billik, voorraad terugkope bevoordeel aandeelhouers net asof die vrye kontantvloei is versprei as dividende. Wanneer 'n mens ten volle verstaan ​​hierdie feite, een verstaan ​​ook waarom opsie toelaes moet 'n uitgawe. Die rede hiervoor is eenvoudig. As deel terugkope is 'n verspreiding van vrye kontantvloei vir die voordeel van aandeelhouers, dan opsie toekennings is effektief 'n afleiding van vrye kontantvloei teen 'n koste aan aandeelhouers. Gevolglik is hulle 'n aftrekking van die finansiële resultate wat redelik kan gerapporteer word aan aandeelhouers. Dit is waar, selfs al toelaes van opsies en aandele nie 'n kontant uitleg aangaan. Wanneer werknemers, bestuurders en direkteure word voorraad as vergoeding, die maatskappy in wese verlegt 'n gedeelte van die toekomstige vrye kontantvloei weg van bestaande aandeelhouers. Wat is die markwaarde van hierdie toekomstige vrye kontantvloei Die prys van die uitgereikte aandele, natuurlik. As die aandele uitgereik op grond van aandele-opsies, die koste vir aandeelhouers is die markprys van die aandele uitgereik, minus die staking prys betaal vir daardie aandele. Die relevante vraag is nie of toelaes van opsies en voorraad moet 'n uitgawe, maar hoe koste moet in die finansiële state hanteer word. Ideaal gesproke sou finansiële state direk sluit in 'n vrye kontantvloei figuur, trek uit bedryfsresultate verskeie verpligtinge soos rente, belasting, kapitaalbesteding oor-en-bo waardevermindering, en die koste van voorraad en opsie uitreiking. Selfs as verdienste alleen oorgebly het, sal aandeelhouers uiteindelik swaartekrag na die gebruik van die vrye kontantvloei figuur, want dit is die enigste waarde wat hulle het 'n relevante eis. Dit sou ook red beleggers soos Warren Buffett baie tyd. In die afwesigheid van 'n vrye kontantvloei berekening, die mees geskikte plek om rekenskap te gee voorraad en opsie toekennings is in die verdienste verklaring, as 'n aparte lyn net onder verkoop, algemene en administratiewe uitgawes. Vir voorraad uitreiking, dit is eenvoudig. 'N deel van voorraad uitgereik word aan 'n werknemer is 'n afleiding van toekomstige vrye kontantvloei uit bestaande aandeelhouers, en die waarde - geplaas deur die mark - op daardie stroom van kontantvloei is bloot die prys van die voorraad. (Die prys mag verskil van die quotfair valuequot bereken word op grond van 'n bepaalde ontleders besit aannames oor toekomstige kontantvloei en toepaslike verdiskonteringskoerse, maar die markte mening is saamgevat in die prys van die voorraad). Dit markwaarde moet afgetrek word van inkomste in dieselfde tydperk waarin die voorraad uitgereik is. Opsies is effens moeiliker. Een van die besware teen afskrywing opsies op die inkomstestaat is dat verdienste oorweeg word om 'n vloei as gevolg van winsgewendheid wees waarin opsies is 'n oënskynlik komplekse finansiering item spesifiek, 'n nie-kontant uitreiking van 'n voorwaardelike bewering op 'n gekapitaliseerde bate. Dit blyk kompleksiteit nooi teoretici om die goeie die vyand van die beste te maak, sodat almal met niks. Byvoorbeeld, hulle argumenteer dat die Black-Scholes model misvalues ​​lang gedateer opsies, en dat dit nie die geval in ag neem vestiging of potensiële herprysing van voorheen uitgereikte opsies. So gee hulle 'n waarde van nul is beter as Einstein gesê het, behoort Alles word so eenvoudig moontlik, maar nie eenvoudiger. Dit is goed verstaan ​​dat finansiële state behels redelike beramings, en bekendmaking wanneer dié skattings behels wesenlike onsekerhede. Dieselfde moet waar wees wanneer rekeningkunde vir opsies. Die reël vir afskrywing opsies het eenvoudig genoeg om maklik geïmplementeer word met 'n basiese, algemeen beskikbare model, en algemeen beskikbare data te wees. Wanneer 'n opsie is uitgereik, het julle dit wys 'n koste wat gebaseer is op die Black-Scholes model, met behulp van 'n wisselvalligheid afgelei van 'n indeks van maatskappye in daardie spesifieke bedryf. (Die wisselvalligheid van 'n indeks is tipies laer as die gemiddelde wisselvalligheid van die komponent voorrade, maar met behulp van 'n indeks wisselvalligheid is meer gepas vir 'n lang-gedateer opsies). Die gevolglike opsie waarde, sê 1000, word afgetrek van inkomste. Nou 'n jaar verby. As die aandeelprys het toegeneem en die waarde van die opsie is nou 1200, jy trek 'n bykomende 200 van die huidige jaar se verdienste sedert die uitreiking van aandele meer geneig geword. Hierdie bykomende koste word nie afgetrek in die jaar die opsie uitgereik. Dit word gekoppel aan die jaar waarin die effektiewe uitputting in aandeelhouerswaarde plaasgevind. Hierdie soort van aanwas voort totdat óf die opsie uitgeoefen word, of dit verval. Veronderstel plaas wat 'n jaar sedert die uitreiking geslaag het, en die waarde van die opsie het geweier om 700. In hierdie geval, jy terug 300 voeg tot die huidige jaar se verdienste omdat aandeelhouers het in die huidige jaar van die potensiële verwatering om hul belange te onthef , en die waarde van daardie potensiële verwatering is 300. Een klein probleme sou 'n hupstoot te verdienste resultate vir voorheen hoë-vlieënde maatskappye wie se pryse het neergestort wees. Maar dit kan eenvoudig hanteer word deur die klassifikasie opsie verwant byvoeging rug as buitengewone winste. Hierdie behandeling sal veel teenstand nie, aangesien dit moeilik sou wees vir besture om te argumenteer dat winste toeskryfbaar aan 'n duik in hul aandeelprys plaas as gewone geklassifiseer moet word. Natuurlik, maatskappye het 'n sterk neiging om die trefprys van bestaande opsies te verlaag wanneer die aandeelprys daal, dus die waarde van die opsies verhoging. In hierdie geval, is die bedreiging van potensiële verwatering nie verminder. As die vermindering in die trefprys is so aggressief dat die repriced opsies is meer as wat hulle was in die vorige jaar werd is, sal die herprysing lei tot 'n verdere aftrekking huidige jaar se verdienste, eerder as 'n add-rug. Let daarop dat die waarde van opsie toelaes moet afgetrek word of hierdie toelaes eintlik aansporings te skep. As die toekennings te skep 'n aansporing om meer inkomste as hul koste te produseer, sal die netto effek wees hoër verdienste op die finansiële state. Indien nie, sal die opsie toekennings verdienste impak as 'n suiwer aftrekking. In elk geval, die idee is eenvoudig. Opsies in die lewe totdat hulle uitgeoefen of verval. Die aanvanklike koste vir opsie toelaes moet aangegaan word vir die jaar wat hulle toegestaan, maar bykomende koste (of krediete) moet toegeval totdat die opsie uitgeoefen word (of verval). As dit blyk dat die opsie uitgeoefen word, sal die totale aftrekking verdienste oor die lewe van die opsie die aandeelprys op oefening minus die trefprys wees. As die opsie verval waardeloos, sal die totale aftrekking verdienste oor die lewe van die opsie nul wees. Hierdie benadering maak 'n redelike poging om die koste van die opsies om die tydperk waarin aandeelhouers effektief die verwatering ervaar pas. Sou aandeelhouers regtig beter bedien word deur die toeken opsie verleen 'n koste van nul en begrawe die besonderhede in 'n voetnoot Dr. Hussman is die portefeuljebestuurder van die Hussman Funds. Expensing Werknemer Stock Options: Is daar 'n beter manier voor 2006, maatskappye was nie wat nodig is om subsidies van werknemer voorraad-uitgawes nie. Rekeningkundige reëls wat kragtens Finansiële Rekeningkunde Standard 123R nou vereis dat maatskappye om 'n voorraad opsies billike waarde op die datum van toekenning te bereken. Hierdie waarde word bereken deur gebruik te maak van teoretiese pryse modelle wat ontwerp is om waarde beursverhandelde opsies. Nadat redelik aangepas aannames om die verskille tussen beursverhandelde opsies en werknemer voorraad opsies inkorporeer, is dieselfde modelle wat gebruik word vir die ESOs. Die billike waardes van die ESOs op die datum wat hulle toegestaan ​​om bestuurders en werknemers word dan as 'n uitgawe teen inkomste verreken wanneer die opsies vestig om die ontvangers. (Vir 'n agtergrond lees, sien ons Werknemer Stock Options handleiding.) Die Levin-McCain Poging In 2009, Senators Carl Levin en John McCain 'n wetsontwerp, die beëindiging van Oormatige Korporatiewe Aftrekkings vir Stock Options Wet, S. 1491. Die wetsontwerp was die produk van 'n ondersoek wat deur die Permanente Subkomitee op Ondersoeke, onder voorsitterskap van Levin, in die verskillende boeke en belasting verslagdoening vereistes vir uitvoerende aandele-opsies. Soos die naam aandui, die doel van die wetsontwerp is om oormatige belasting aftrekkings aan maatskappye vir die bedrag wat aan bestuurders en werknemers vir hul werknemer voorraad opsies toekennings uitgawes te verminder. Uitskakeling ongegrond en oortollige voorraad opsie aftrekkings sal waarskynlik produseer soveel as 5-10000000000 jaarliks, en miskien soveel as 15 miljard in bykomende korporatiewe belastinginkomste dat ons kan nie bekostig om te verloor, sê Levin. Maar is daar 'n beter manier van afskrywing werknemer voorraad opsies om die uitgespreek oogmerke van die Handves Voorbereidsels bereik Daar is heelwat bespreking deesdae oor misbruik ekwiteitsvergoedingskemas, veral werknemer voorraad opsies en basters soos kontantvereffende opsies. AWR'e. ens Sommige advokaat die idee dat die werklike uitgawes teen inkomste vir belastingdoeleindes nie groter as die koste gehef teen verdienste wees. Dit is wat die Levin - McCain wetsontwerp was oor. Sommige het ook beweer dat daar 'n uitgawe teen inkomste en belasting in die vroeë jare begin onmiddellik na die toekenning moet wees, ongeag of die ESOs daarna of nie uitgeoefen word. (Vir meer inligting, sien die meeste uit werknemer Stock Options.) Hier is 'n oplossing: Eerste, Noem die doelwitte: Om die bedrag wat 'n uitgawe teen inkomste gelyk aan die onkoste hanteer teen inkomste vir belastingdoeleindes (dws oor die lewe bedrag maak van enige opsie van toekenning dag uit te oefen of verbeuring of verstryking). Bereken uitgawes teen verdienste, en uitgawes in die inkomstestaat erken vir belasting op die toekenningsdatum dag en nie wag vir die uitoefening van die opsies. Dit sou die las wat die maatskappy aanvaar deur die toekenning van die ESOs aftrekbaar teen inkomste en belasting ten tye van die aanspreeklikheid word aanvaar te maak (dit wil sê op toekenning dag). Het die vergoeding inkomste val aan die ontvangers op oefening soos dit vandag is sonder enige verandering. Skep 'n standaard deursigtige metode van die hantering van opsies toekennings vir verdienste en belasting doeleindes. Om 'n eenvormige metode van berekening van die billike waarde op toekenning het. Dit kan gedoen word deur die berekening van die waarde van die ESOs op die dag van toekenning en afskrywing dit teen verdienste en inkomste belasting op die dag van toekenning. Maar, as die opsies later uitgeoefen, dan is die intrinsieke waarde (dit wil sê die verskil tussen die uitoefeningsprys en die mark prys van die voorraad) op die dag van oefening word die finale koste teen verdienste en belasting. Enige bedrae as uitgawe te gee dat meer as die intrinsieke waarde op oefening was moet word verlaag tot die intrinsieke waarde. Enige bedrae as uitgawe te gee dat minder was as die intrinsieke waarde op oefening tot die intrinsieke waarde sal verhoog word. Wanneer die opsies word verbeur of die opsies verval uit die geld. die onkoste hanteer waarde op die toekenningsdatum sal gekanselleer word en daar sal geen koste teen verdienste of inkomste belasting vir diegene opsies wees. Dit kan bereik word deur die volgende manier. Gebruik die Black Scholes model om die werklike waarde van die opsies op die toekenningsdatum dae met behulp van 'n verwagte vervaldatum van vier jaar vanaf die toekenning dag, en 'n wisselvalligheid gelyk aan die gemiddelde wisselvalligheid oor die afgelope 12 maande bereken. Die veronderstelde rentekoers is ongeag die koers is op vier jaar Tesourie-effekte en die veronderstelde dividend is die bedrag wat tans deur die maatskappy betaal word. (Vir meer inligting, sien ESOs: Die gebruik van die Black-Scholes model.) Daar moet geen diskresie in die aannames en die metode wat gebruik word om die werklike waarde te bereken nie. Die aannames is standaard vir alle ESOs toegestaan ​​word. Hier is 'n voorbeeld: Veronderstel: Dit XYZ Inc. verhandel teen 165. Dit is 'n werknemer toegestaan ​​ESOs 1000 aandele van die voorraad te koop met 'n maksimum kontraktuele vervaldatum van 10 jaar vanaf die toekenning met 'n jaarlikse vestiging van 250 opsies elke jaar vir vier jaar. Dat die uitoefeningsprys van die ESOs is 165 In die geval van XYZ, neem ons 'n wisselvalligheid van 0,38 vir die afgelope 12 maande en vier jaar verwag tyd om verstryking dag vir ons ware waarde berekening doel. Die belangstelling is 3 en daar is geen dividend betaal. Dit is nie ons doel om volmaak te wees in die aanvanklike onkoste hanteer waarde omdat die presiese uitgawe aangedui bedrag sal wees om die intrinsieke waardes (indien enige) as 'n uitgawe teen inkomste en belasting wanneer die ESOs uitgeoefen. Ons doel is om 'n standaard deursigtige afskrywing metode lei tot 'n standaard akkurate onkoste hanteer bedrag teen verdienste en teen inkomste vir belasting gebruik. Voorbeeld A: Die toekenning dag waarde vir die ESOs 1000 aandele van XYZ koop sal 55.000 wees. Die 55.000 sou 'n uitgawe teen inkomste en inkomste vir belasting op die dag van toekenning wees. Indien die werknemer beëindig nadat 'n bietjie meer as twee jaar, en is nie berus op 50 van die opsies, is dié gekanselleer en daar sal geen uitgawes vir hierdie verbeur ESOs. Die 27.500 uitgawes vir die verleen, maar verbeur ESOs sal omgekeer word. As die voorraad was 250 wanneer die werknemer beëindig en uitgeoefen die 500 gevestigde ESOs, sou die maatskappy het totale uitgawes vir die uitgeoefen opsies van 42.500. Daarom, aangesien die uitgawes oorspronklik 55000 was, was die maatskappy se uitgawes verlaag tot 42.500. Voorbeeld B: Aanvaar dat die XYZ voorraad klaar teen 120 na 10 jaar en die werknemer het niks vir sy gevestigde ESOs. Die 55.000 koste sal omgekeer word vir verdienste en belasting doeleindes deur die maatskappy. Die ommekeer sal plaasvind op die dag van verstryking, of wanneer die ESOs is verbeur. Voorbeeld C: Aanvaar die voorraad verhandel teen 300 in nege jaar en die werknemer nog in diens. Hy uitgeoefen al sy opsies. Die intrinsieke waarde sou 135,000 en die hele koste teen verdienste en belasting sou 135,000 wees. Sedert 55000 reeds 'n uitgawe, sou daar 'n bykomende 80,000 'n uitgawe vir verdienste en belasting op die dag van oefening wees. Die bottom line Met hierdie plan, die koste teen belasbare inkomste vir die maatskappy is gelyk aan die uitgawes teen verdienste, wanneer alles gesê en gedoen het, en hierdie bedrag is gelyk aan die vergoeding inkomste vir die werknemer / begiftigde. Maatskappy Aftrekkingsprogram maatskappy uitgawe in die verdienste Werknemer Inkomste Die koste teen belasbare inkomste en verdienste geneem toekenning dag is net 'n tydelike koste, wat verander na die intrinsieke waarde wanneer die oefening gedoen of herower deur die maatskappy as die ESOs word verbeur of verval onuitgeoefende. So het die maatskappy hoef nie te wag vir belastingkrediete of uitgawes teen verdienste. (Vir meer lees ESOs: Rekeningkunde vir Werknemer Stock Options.) 'N Persoon wat handel dryf afgeleides, kommoditeite, effekte, aandele of geldeenhede met 'n hoër-as-gemiddelde risiko in ruil vir. quotHINTquot is 'n akroniem wat staan ​​vir vir quothigh inkomste nie taxes. quot Dit is van toepassing op 'n hoë-verdieners wat verhoed dat die betaling federale inkomste. 'N Mark outeur wat koop en verkoop baie kort termyn korporatiewe effekte genoem kommersiële papier. 'N papier handelaar is tipies. 'N bestelling geplaas met 'n makelaar om 'n sekere aantal aandele te koop of te verkoop teen 'n bepaalde prys of beter. Die onbeperkte koop en verkoop van goedere en dienste tussen lande sonder die oplegging van beperkings soos. In die sakewêreld, 'n buffel is 'n maatskappy, gewoonlik 'n aanloop wat nie 'n gevestigde prestasie record. For die laaste keer het nie: Stock opsies is 'n koste van die tyd het aangebreek om die debat te beëindig op rekeningkunde vir voorraad opsies die omstredenheid is aan die gang te lank. Trouens, die reël wat die aanmelding van uitvoerende voorraad opsies dateer terug na 1972, toe die rekeningkundige beginsels Raad, die voorloper van die Financial Accounting Standards Board (FASB), uitgereik APB 25. Die reël bepaal dat die koste van opsies by die toekenning datum moet gemeet word aan hul intrinsieke valuethe verskil tussen die huidige billike markwaarde van die voorraad en die uitoefeningsprys van die opsie. Volgens hierdie metode is geen koste aan opsies wanneer hulle uitoefeningsprys is vasgestel op die huidige mark prys. Die rasionaal vir die reël was redelik eenvoudig: Omdat geen kontant hande wanneer die toekenning gemaak word verander, die uitreiking van 'n voorraad opsie is nie 'n ekonomies betekenisvolle transaksie. Dis wat baie gedink aan die tyd. Wat meer is, min teorie of praktyk beskikbaar was in 1972 aan maatskappye te lei in die bepaling van die waarde van sulke untraded finansiële instrumente. APB 25 was uitgedien binne 'n jaar. Die publikasie in 1973 van die Black-Scholes formule gelei tot 'n groot oplewing in markte vir die openbaar verhandel opsies, 'n beweging versterk deur die opening, ook in 1973, van die Chicago Board Options Exchange. Dit was sekerlik nie toevallig dat die groei van die verhandel markte opsies is weerspieël deur 'n toenemende gebruik van aandele-opsie toekennings in uitvoerende en werknemer vergoeding. Die Nasionale Sentrum vir Werknemer Eienaar skat dat byna 10 miljoen mense ontvang voorraad opsies in 2000 minder as 1 miljoen het in 1990. Dit het gou duidelik geword in beide teorie en praktyk dat opsies van enige aard was veel meer as die intrinsieke waarde gedefinieer deur APB werd 25. FASB begin met 'n hersiening van voorraad opsie rekeningkunde in 1984 en, ná meer as 'n dekade van verhitte omstredenheid, uiteindelik uitgereik SFAS 123 in Oktober 1995. Dit recommendedbut nie gedoen requirecompanies om die koste van opsies toegeken aan te meld en hul billike markwaarde te bepaal gebruik van opsie-prys modelle. Die nuwe standaard was 'n kompromie, weerspieël intense lobby deur sakelui en politici teen verpligte verslagdoening. Hulle het aangevoer dat uitvoerende aandele-opsies was een van die bepalende komponente in Suid-Amerika buitengewone ekonomiese Renaissance, so 'n poging om die rekeningkundige reëls vir hulle te verander was 'n aanval op Amerika uiters suksesvolle model vir die skep van nuwe besighede. Dit is onvermydelik dat die meeste maatskappye verkies om die aanbeveling dat hulle gekant so heftig en voortgegaan om net die intrinsieke waarde op die toekenningsdatum, tipies nul, van hul voorraad opsie toekennings rekord te ignoreer. Daarna het die buitengewone oplewing in aandeelpryse het kritici van opsie afskrywing lyk pretbederwers. Maar sedert die ongeluk, die debat het teruggekeer met 'n wraak. Die vlaag van korporatiewe rekeningkunde skandale in die besonder het aan die lig gebring hoe onwerklik 'n foto van hul ekonomiese prestasie baie maatskappye is die verf in hul finansiële state. Meer en meer, beleggers en reguleerders het gekom om dit-opsie gebaseer vergoeding erken is 'n groot verdraai faktor. Het AOL Time Warner in 2001, byvoorbeeld, berig werknemer voorraad opsie uitgawes soos aanbeveel deur SFAS 123, sou dit bewys het 'n bedryfsverlies van sowat 1,7 miljard eerder as die 700 miljoen bedryfsinkomste dit eintlik berig. Ons glo dat die saak vir afskrywing opsies is oorweldigend, en in die volgende bladsye wat ons ondersoek en te ontslaan die vernaamste eise deur diegene wat voortgaan om dit teen te staan ​​na vore gebring. Ons toon dat, in teenstelling met dié kundiges argumente, voorraad opsie toekennings het werklike kontantvloei-implikasies wat aangespreek moet word berig dat die pad na die implikasies kwantifiseer is beskikbaar, wat voetnoot bekendmaking is nie 'n aanvaarbare plaasvervanger vir die aanmelding van die transaksie in die inkomstestaat en balansstaat, en dat die volle erkenning van opsie koste hoef nie die aansporing van entrepreneursondernemings, verswak. Ons bespreek dan hoe maatskappye kan gaan rapporteer die koste van opsies op hul inkomstestate en balansstate. Dwaling 1: Stock Options verteenwoordig nie 'n werklike koste Dit is 'n basiese beginsel van rekeningkunde wat finansiële state ekonomies beduidende transaksies moet aanteken. Niemand twyfel dat opsies verhandel moeite werd is dat maatstaf miljarde dollars werd gekoop en verkoop word elke dag, óf in die oor-die-toonbank-mark of op beurse. Vir baie mense, al is, die maatskappy se voorraad opsie toelaes is 'n ander storie. Hierdie transaksies is nie ekonomies betekenisvolle, die argument gaan nie, want geen kontant hande verander. As voormalige American Express se uitvoerende hoof, Harvey Golub sit dit in 'n 8 Augustus 2002, Wall Street Journal artikel, voorraad opsie toekennings is nooit 'n koste vir die maatskappy, en dus moet nooit aangeteken word as 'n koste op die inkomstestaat. Daardie posisie tart ekonomiese logika, nie om gesonde verstand, in verskeie opsigte noem. Om mee te begin, moet die oordrag van waarde nie oordrag van kontant te betrek. Terwyl 'n transaksie met 'n kontant ontvangs of betaling is voldoende om 'n record transaksie te genereer, is dit nie nodig nie. Gebeure soos die uitruil van voorraad vir bates, die ondertekening van 'n huurkontrak, die verskaffing van toekomstige pensioen of vakansie voordele vir huidige-tydperk indiensneming, of die verkryging van materiaal op krediet al sneller rekeningkundige transaksies omdat hulle die oordrag van waarde te betrek, selfs al is geen geld verander hande ten tye van die transaksie plaasvind. Selfs indien geen kontant hande verander, die uitreiking van aandele-opsies aan werknemers aangegaan n offer van kontant, 'n geleentheidskoste, wat moet in berekening gebring word. Indien 'n maatskappy was om voorraad te gee, eerder as opsies, aan werknemers, almal sal saamstem dat die maatskappy se koste vir hierdie transaksie die kontant wat dit andersins sou ontvang sou wees as dit die aandele teen die huidige markprys verkoop aan beleggers. Dit is presies dieselfde met voorraad opsies. Wanneer 'n maatskappy verleen opsies aan werknemers, dit forgoes die geleentheid om kontant te ontvang van onderskrywers wat hierdie selfde opsies kon neem en verkoop dit in 'n mededingende opsies mark vir beleggers. Warren Buffett het hierdie punt grafies in 'n April 9, 2002, Washington Post kolom toe hy gesê: Berkshire Hathaway sal bly wees om opsies in plaas van kontant ontvang vir baie van die goedere en dienste wat ons verkoop korporatiewe Amerika. Die toestaan ​​van opsies aan werknemers eerder as om dit te verkoop aan verskaffers of beleggers via onderskrywers behels 'n werklike verlies van kontant om die firma. Dit kan natuurlik wees meer redelik aangevoer dat die kontant verbeur deur die uitreiking van opsies aan werknemers, eerder as om dit te verkoop aan beleggers, is geneutraliseer deur die kontant die onderneming bewaar deur die betaling van sy werknemers minder kontant. Soos twee gerespekteerde ekonome, Burton G. Malkiël en William J. Baumol, opgemerk in 'n April 4, 2002, Wall Street Journal artikel: 'n Nuwe, entrepreneuriese onderneming mag nie in staat wees om die kontant vergoeding wat nodig is om uitstaande werkers te lok bied. In plaas daarvan, kan dit aandele-opsies bied. Maar Malkiël en Baumol ongelukkig nie hul waarneming volg tot sy logiese gevolgtrekking. Want as die koste van voorraad opsies is nie universeel opgeneem in die meting van netto inkomste, sal maatskappye wat opsies toestaan ​​underreport vergoeding koste, en dit sal nie moontlik wees om hul winsgewendheid, produktiwiteit maatreëls te vergelyk, en terug te keer-op-kapitaal met dié van ekonomies ekwivalent maatskappye wat bloot gestruktureerde hul vergoeding stelsel in 'n ander manier. Die volgende hipotetiese illustrasie toon hoe dit kan gebeur. Stel jou voor twee maatskappye, KapCorp en MerBod, meeding in presies dieselfde lyn van besigheid. Die twee verskil slegs in die struktuur van hul werknemer vergoedingspakkette. KapCorp betaal sy werkers 400,000 in die totale vergoeding in die vorm van kontant gedurende die jaar. Aan die begin van die jaar, dit reik ook deur 'n onderskrywing, 100,000 waarde van opsies in die kapitaalmark, wat nie uitgeoefen kan word vir 'n jaar, en dit verg sy werknemers om te gebruik 25 van hul vergoeding aan die nuut uitgereik opsies te koop. Die netto kontantuitvloei te KapCorp is 300,000 (400,000 in vergoeding koste minder as 100,000 uit die verkoop van die opsies). MerBods benadering is net 'n bietjie anders. Dit betaal sy werkers 300,000 in kontant en kwessies hulle direk 100,000 waarde van opsies aan die begin van die jaar (met dieselfde eenjarige oefening beperking). Ekonomies, die twee posisies is identies. Elke maatskappy het 'n totaal van 400,000 betaal vergoeding, elk uitgereik 100,000 waarde van opsies, en vir elke die netto kontantuitvloei beloop 300,000 na die ontvang van die uitreiking van die opsies kontant afgetrek word van die kontant spandeer op vergoeding. Werknemers by beide maatskappye hou dieselfde 100,000 opsies gedurende die jaar, die vervaardiging van dieselfde motivering, aansporing, en behoud effekte. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle te produseer In die voorbereiding van sy jaareinde state, sal KapCorp vergoeding koste van 400,000 bespreek en sal 100,000 wys in opsies op sy balansstaat in 'n aandeelhouersekwiteit rekening. As die koste van voorraad opsies aan werknemers uitgereik nie as 'n uitgawe erken word egter MerBod sal 'n vergoeding koste van net 300,000 bespreek en enige opsies uitgereik op sy balansstaat nie wys. Veronderstelling anders identies inkomste en koste, sal dit lyk asof MerBods verdienste was 100,000 hoër as KapCorps. MerBod sal ook lyk na 'n laer aandele basis as KapCorp het, selfs al is die toename in die aantal uitstaande aandele uiteindelik dieselfde vir beide maatskappye sal wees as al die opsies uitgeoefen word. As gevolg van die laer vergoeding koste en laer aandele posisie, sal MerBods prestasie deur die meeste analitiese maatreëls verskyn baie beter as KapCorps te wees. Dit ondergang is, natuurlik, herhaal elke jaar dat die twee maatskappye te kies die verskillende vorme van vergoeding. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle Wanbegrip 2 produseer: Die Koste van Werknemer Stock Options kan nie Beraamde Sommige teenstanders van opsie afskrywing hul posisie te verdedig op praktiese, nie konseptuele, gronde. Opsie-waardasiemodel modelle kan werk, sê hulle, as 'n riglyn vir die waardering openbaar verhandelde opsies. Maar hulle kan nie die waarde van werknemer voorraad opsies, wat private kontrakte tussen die maatskappy en die werknemer vir illikiede instrumente wat nie vrylik kan verkoop, verruil is vang, belowe as kollateraal, of verskans. Dit is inderdaad waar dat, in die algemeen, 'n instrumente gebrek aan likiditeit sal die waarde daarvan om die houer te verminder. Maar die goewerneur likiditeit verlies maak nie saak wat dit kos die gemeenskap om die instrument te skep nie, tensy die uitreiker of ander manier voordeel trek uit die gebrek aan likiditeit. En vir voorraad opsies, die afwesigheid van 'n vloeistof mark het min uitwerking op die waarde daarvan om die houer. Die groot skoonheid van opsie-prys modelle is dat hulle op grond van die eienskappe van die onderliggende aandeel. Dis juis hoekom hulle die afgelope 30 jaar het bygedra tot die buitengewone groei van markte opsies. Die Black-Scholes prys van 'n opsie is gelyk aan die waarde van 'n portefeulje van aandele en kontant wat dinamies is daarin geslaag om die uitbetalings te herhaal om daardie opsie. Met 'n heeltemal vloeistof voorraad, kan 'n andersins onbeperkte belegger heeltemal verskans 'n opsies risiko en onttrek sy waarde deur die verkoop van kort die replicerende portefeulje van aandele en kontant. In daardie geval, sal die likiditeit afslag op die opsies waarde minimaal wees. En dit geld selfs al was daar geen mark vir die opsie direk handel. Daarom is die liquidityor gebrek thereofof markte in voorraad opsies nie, op sigself, lei tot 'n afslag in die opsies waarde aan die houer. Beleggingsbanke, kommersiële banke, en versekeringsmaatskappye het nou ver buite die basiese, 30-jarige Black-Scholes model om benaderings tot pryse allerhande opsies te ontwikkel: Standard kinders. Eksotiese kinders. Opsies verhandel deur middel van tussengangers, oor die toonbank, en op beurse. Opsies wat verband hou met valuta skommelinge. Opsies ingesluit in komplekse sekuriteite soos omskepbare skuld, voorkeur voorraad, of call able skuld soos huislenings met vooruit betaal funksies of rentekoers pette en vloere.