Stock opsies as inkomste vir die kind ondersteuning

Aandele-opsies as inkomste VIR DOELEINDES VAN spousal SUPPORT 2000 Nasionale Legal Research Group, Inc. Slegs 'n paar gevalle oorweeg tot watter mate voorraad opsies inkomste uitmaak vir doeleindes van spousal ondersteuning. Ons sal begin deur die bespreking van die beperkte liggaam van die reg beskikbaar en dan kyk hoe die wet is, te ontwikkel in die toekoms. Gevalle wat daardie Stock Options Moenie inkomste uitmaak Die voorste geval hou dat voorraad opsies is inkomste vir doeleindes van spousal ondersteuning is In re Kerr, 77 Cal. App. 4 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999). In Kerr, die man gereeld ontvang voorraad opsies as 'n byvoordeel van indiensneming. Die verhoorhof het bevind dat die opsie plan was deel van die mans algehele vergoedingspakket van indiensneming en moet in die opstel van beide spousal ondersteuning en ondersteuning kind in ag geneem word. 91 Cal. Rptr. 2d by 377. Oorweging van die pakket was moeilik, maar as die waarde van die mans opsies gesteun op die waarde van die werkgewers voorraad, 'n getal wat geneig om baie wissel met verloop van tyd. Die hof besluit om die dilemma deur sy geldelike ondersteuning toekenning op die inkomste en bonusse mans alleen baseer. Dan, bykomend tot sy steun orde. die hof het beveel dat die man oor te dra na die vrou 40 persent van die voordelige eienaarskap in enige toekomstige Qualcomm voorraad opsies Hy uitgeoefen totdat April 1, 2003, toe die 40 persent toekenning sal verminder word tot 25 persent, en sal voortgaan tot verdere hofbevel. ID. Dus, as 'n voorval van spousal ondersteuning, die verhoorhof bekroon met die vrou 'n stel persentasie van die wins uit enige aandele-opsies wat die man eintlik uitgeoefen in die toekoms. Die man het 'n beroep, met die argument dat die hof kon nie toekenning van 'n spesifieke persentasie van die opsies as 'n voorval van spousal ondersteuning. In die besonder, het hy aangevoer dat die verhoor howe toekenning was gelykstaande aan 'n afdeling van afsonderlike eiendom. Die hof summier verwerp die argument: In teenstelling met die mans argument, sal die vrou nie die ontvangs van 'n gedeelte van sy afsonderlike eiendom as hy uitoefen n voorraad opsie. Inteendeel, inkomste die man ontvang op 'n opsie is behoorlik oorweeg word vir doeleindes van die opstel van ondersteuning te oefen. ID. op 379. Die tweede van hierdie twee sinne maak meer sin dat die eerste. Stock opsies verdien deur die man na die einde van die huwelik was natuurlik nie gemeenskap eiendom, en die howe te ondersteun ten einde dus gedoen te verdeel 'n afsonderlike bate. Maar die man wou nie verduidelik waarom so 'n afdeling was onbehoorlike. Spousal ondersteuning is altyd gebaseer op postdivorce aparte inkomste in werklikheid, die eintlike doel van 'n spousal toekenning is vir die toekenning van die ontvanger 'n deel van die payors toekomstige inkomste. Daar is geen logiese rede waarom die toekenning van die vrou deel van die mans postdivorce voorraad opsies moet meer offensief as die toekenning vir haar 'n gedeelte van die mans wees postdivorce salaris. Die man het probeer om 'n eiendomsafdeling argument gebruik om 'n spousal ondersteuning kwessie te wen, en die hof sy posisie baie goed verwerp. Na hou dat die verhoorhof afsonderlike eiendom nie onbehoorlik het verdeel, die appél hof dan het die verhoor howe besluit om sy toekenning in die vorm van 'n persentasie te stel: Die rekord vir ons toon dat die hof versigtig unieke omstandighede voor geweeg en beskou die partye uitoefening van sy breë diskresie om sy steun orde gebaseer op 'n persentasie van inkomste te maak sodra die voorraad opsies uitgeoefen, en na finansiële gewin is besef. In die opstel van 'n persentasie van onsekere verdienste, is die hof 'n poging om 'n onbepaalde aantal toekomstige verhore waar die besonderhede van inkomste, uitgawes, belegging sukses of mislukking, belasting gevolge en regverdigheid moet geherwaardeerde vermy. Oor die algemeen, sal die gebruik van persentasies om ondersteuning te bepaal voordelig verwyder die behoefte aan verdere litigasie met sy gepaardgaande koste, en dikwels, emosionele omwenteling. ID. Die howe goedkeuring van 'n persentasie toekenning moet verstaan ​​word in die konteks van Kalifornië spousal ondersteuning wet, wat oor die algemeen toekennings van wisselende of stygende spousal ondersteuning toelaat. Terwyl sommige lande is dit eens met Kalifornië op hierdie punt, ander howe te hou dat spousal ondersteuning die vorm van 'n vaste bedrag wat nie kan wissel in die toekoms nie, tensy 'n hof bevind veranderde omstandighede moet neem. Sien oor die algemeen Brett R. Turner, Herdefiniëring Onderhoud in 'n tyd van oorgang: onlangse gevalle op die wet van Huweliksmishandeling Support, 4 Egskeiding Litigasie 221, 225-27 (1992) (die bespreking van die skeuring in gesag) vgl Brett R. Turner, Rehabilitatiewe Onderhoud heroorweeg: Die tweede golf van Huweliksmishandeling Support hervorming, 10 Egskeiding Litigasie 185, 195-200 (1998) (deur die kombinasie van tyd-beperkte en permanente toekennings, kan die hof te bou in 'n mate van 'n outomatiese variansie ter ondersteuning , selfs in lande waar 'n persentasie toekenning of roltrap voorsiening is oor die algemeen nie toegelaat). In lande wat nie toelaat dat wisselende ondersteuning toekennings, die vorm van ondersteuning ontvang in Kerr is natuurlik onbehoorlike. Tog het die stof van die Kerr hou, is dat die uitoefening van aandele-opsies skep inkomste vir doeleindes van spousal ondersteuning, en dat hou nie afhanklik op enige wyse op die vorm wat die toekenning neem. Na goedkeuring van die konsep van 'n persentasie toekenning, die Kerr hof dan oorweeg of die spesifieke persentasie toegeken was buitensporig op die feite. Op hierdie punt gevaar die man beter, want die prys van die voorraad in die vraag het aansienlik toegeneem. As gevolg hiervan, die vrouens 40 belangstelling in die winste van die opsies, by die verhoor howe tradisionele steun toekenning en die vrouens verdienvermoë, oorskry haar redelike behoeftes. So, die bedrag van die persentasie toekenning was oormatige: Die hof is nie aangebied met die tipiese verskeidenheid van voorraad aktiwiteit wat 'n paar ekstra inkomste uit uitoefening van die opsies sal genereer. Inteendeel, as gevolg van die enorme toename in die waarde van Qualcomm voorraad en gevolglik die mans voorraad opsies, die howe persentasie steun orde sal ver oorskry die partye lewenstandaard, selfs met inagneming van hul belegging en herbelegging geskiedenis, tydens of aan die einde van hul huwelik. 91 Cal. Rptr. 2d by 379. Die saak is met die volgende instruksies: Ons hegtenis die saak na die verhoorhof tot 'n bedrag van bykomende ondersteuning wat regverdig en billik is (Cal Fam Kode 4320, polige SubD (l)...), Met behulp van die bepaal partye huweliksprobleme lewenstandaard as 'n verwysingspunt waarteen die ander statutêre faktore moet opgeweeg word. Sodra die hof dit doen, 'n persentasie steun toekenning wat gebaseer is op die mans uitgeoefen opsie inkomste sal so lank as wat die hof stel 'n maksimum bedrag in verhouding tot sy bevindinge van die huweliksprobleme lewenstandaard toelaatbaar wees. ID. Die kwessies waarop die man sterk was in Kerr is net so belangrik soos die kwessies waarop die vrou die oorhand gekry. Die vrouens teorie was blykbaar dat haar verlede bydraes tot die mans verdien kapasiteit en die huwelik in die algemeen geregtig haar om 'n deel van die mans toekomstige verdienste. Die hof ten sterkste verwerp hierdie teorie, in plaas herbevestig die basiese beginsel dat spousal ondersteuning is daarop gemik om die ontvanger toelaat om in te woon op die huweliksverhouding lewenstandaard. As die Payor in staat is bo die huweliksprobleme lewenstandaard ná die egskeiding te styg, is die ontvanger nie geregtig om te deel in die payors oorvloed, selfs al is dit genade gelei tot 'n mate van die ontvangers bydraes tot die huwelik. Hierdie reël is tradisioneel toegepas word wanneer die ontvanger wil 'n toename in steun, uitsluitlik op grond van 'n toename in die inkomste payors, sonder enige ooreenstemmende toename in die ontvangers finansiële behoefte. Die doel van onderhoud is om te sorg vir die vrouens moet na egskeiding, nie om haar te voorsien van 'n leeftyd winsdeling plan. Homer H. Clark Jr Die wet van Binnelandse Aangeleenthede in die Verenigde State van Amerika 17.6 by 282 (2d ed. 1987). Sien oor die algemeen Brett R. Turner, Herdefiniëring Onderhoud in 'n tyd van oorgang: onlangse regspraak Die toepassing van die veranderde omstandighede Standard, 6 Egskeiding Litigasie 241 247-48 (1994). Die tweede gedeelte van die Kerr mening hou dat toekomstige verdienste wat die vorm van aandele-opsies te neem is nie wesenlik verskil van toekomstige verdienste wat die vorm van 'n salaris te neem. Met ander woorde, prof Clarks termyn gebruik, kan 'n leeftyd winsdeling plan nie aanvaarbaar geword bloot omdat die winste gedeel is iets anders as tradisionele salaris. Dit kan aangevoer word dat die tradisionele reël is verouderd en dat spousal ondersteuning moet 'n vorm van winsdeling plan baie state, in werklikheid, aanvaar iets naby aan hierdie punt wanneer hulle toeken vergoeding onderhoud aan 'n gade wat bydra tot die ander gade professionele onderwys. Sien oor die algemeen Brett R. Turner, regverdige verdeling van eiendom 6.21 (2d ed. 1994 supp. 1999). Dit is moeilik om te sien, maar hoekom fundamentele reëls op die basiese aard van spousal ondersteuning moet verskil, afhangende net op die vorm wat toekomstige verdienste te neem. As Clark is verkeerd, en spousal ondersteuning is winsdeling, dan is die ontvanger moet in staat wees om beide toekomstige salaris en toekomstige voorraad opsies te bereik. Maar nee staat het tot dusver so 'n fundamentele herstrukturering van die aard van spousal ondersteuning aangeneem. Solank spousal ondersteuning gaan voort om 'n toestel vir die aanspreek van finansiële behoefte en nie iets wat verwant is aan 'n winsdeling plan wees, moet 'n toekenning van toekomstige voorraad opsies beperk word deur die omvang van die ontvangers finansiële behoefte, gemeet aan die algemene huweliksprobleme standaard van woon. 'N Mate van ondersteuning vir die behandeling van aandele-opsies as inkomste vir doeleindes van spousal ondersteuning kan ook gevind word in Seither v. Seither, No 98-02590, 1999.FL.0049762 (Fla. Dist. Ct. App. 1999) (www. versuslaw). Daar, die vrou aangevoer in die hof dat die opsies was inkomste sy nie argumenteer dat hulle huweliksprobleme eiendom. Die man versuim het om enige bewyse uitdagende die vrouens rekenmeesters getuienis dat die opsies oorweeg moet word net in die vestiging van onderhoud aan te bied. Gegewe hierdie toestand van die rekord, die man was natuurlik nie in 'n goeie posisie om te kla oor appèl dat die verhoorhof fouteer deur die behandeling van die opsies as inkomste. Die hof het bevind: In hierdie geval, die verhoorhof het geweier om die opsies as 'n bate behandel en in plaas beskou dit as inkomste beskikbaar vir die man vir beide onderhoud en ondersteuning kind. Ons glo dit onvanpas sou wees, veral op hierdie rekord, om die verhoor howe diskresie beperk deur te sê dat opsies nooit inkomste kan uitmaak. 1999.FL.0049762 18. Die hof dan gekwalifiseer hierdie stelling deur die byvoeging van die volgende voetnota: Ons neem kennis dat indien 'n hof besluit om sekere aandele-opsies te behandel as 'n bate, dit blykbaar kon nie dan hierdie selfde opsies te behandel as inkomste vir die doel van die berekening van onderhoud. ID. 18 N.4 (klem bygevoeg). Die belangrikste frase in die bogenoemde voetnoot word beklemtoon: hierdie selfde opsies. Die voetnoot dui daarop dat indien 'n gegewe stel opsies word beskou as eiendom kan dit nie dan ook as inkomste behandel. In die meeste gevalle, egter, is die gade wat die opsies hou sal 'n paar opsies voor die egskeiding en ander opsies na die egskeiding te ontvang. Niks in die genoemde voetnoot sou verhoed dat die hof van die behandeling opsies verkry na die huwelik as 'n inkomste terwyl die behandeling opsies wat tydens die huwelik as eiendom. Inderdaad, gegewe dat voorraad opsies permissibly as inkomste kan behandel word onder die eerste aangehaal gedeelte van die hoewe, hierdie patroon van behandeling lyk hoogs in ooreenstemming met Florida wet. Dit is die moeite werd om te beklemtoon dat opsies soos inkomste aan die nonowning gade asook die besit van gade kan behandel word. In Bybee v. Bybee, 879 S. W.2d 793 (Mo CT. App. 1994), die man besit ten tyde van egskeiding 'n belang in 'n voorraad opsie plan. Kort voor die egskeiding, die plan verkoop al sy voorraad aan 'n ander maatskappy en blykbaar bestaan ​​net as fondse wat deur 'n fidusiêre, in afwagting van die formaliteit van verspreiding. Die verhoorhof bekroon met die vrou onderhoud, en die man het 'n beroep, met die argument dat die vrouens deel van die plan balans, as verstandig belê, sal voldoende wees om haar finansiële behoeftes te voorsien. Die appél hof saamgestem en omgekeer die toekenning. Die vrouens deel, selfs al is konserwatief belê as 4, sal inkomste van 28.000, wat sou toelaat dat die vrou te ontmoet haar geëis behoeftes en ook om haar totale bates voeg sonder onmiddellike belastinggevolge produseer. ID. op 795. Gevalle wat daardie Stock Options Moenie inkomste uitmaak Gevalle hou dat voorraad opsies nie inkomste uitmaak geneig om beperkte en spesifieke feite behels. In Denley v. Denley, 38 Conn. App. 349 661 A.2d 628 (1995), die oorspronklike egskeidingsbevel met dien verstande dat die man sekere voorraad opsies verkry vanaf sy werkgewer sou behou. Die mening nie hierdie punt uitdruklik vermeld, maar dit is redelik om te aanvaar dat die vrou ontvang verrekening eiendom aan haar te vergoed vir haar regte in die opsies. Die hof het ook toegeken spousal ondersteuning. 'N Jaar later, die man deur 'n mosie om ondersteuning te verminder, beweer dat sy inkomste gedaal toe hy 'n belangrike kliënt verloor. Die vrou het aangevoer na aanleiding dat die man het 'n ekstra inkomste uit te oefen die voorraad opsies aan hom toegeken in die egskeidingsbevel. Die verhoorhof beskou as die opbrengs as inkomste en verwerp die mans beweging. Die appél hof het bevind fout: die blote uitruil van 'n bate aangewys as eiendom in 'n ontbinding besluit, vir kontant, die vloeibare vorm van die bate, nie die eiendom te omskep in inkomste. Simms v. Simms, 25 Conn. App. 231, 234, 593 A.2d 161 sert. ontken, 220 Conn. 911, 597 A.2d 335 (1991). Die feit dat die bate toe omskep in kontant, op voorwaarde dat 'n wins is irrelevant, want slegs in gevalle van bedrog kan 'n verandering word op grond van 'n toename in die waarde van die bates. ID. Die verhoorhof moet nie die wins wat die eiser wat gegenereer word deur die uitoefening van die voorraad opsies in sy bepaling van die vraag of daar 'n aansienlike verandering in die omstandighede van die partye was ingesluit. 661 A.2d op 631. Die hof nogtans bevestig die verhoor howe uitspraak, omdat hulle vashou dat die man versuim het om te bewys dat bykomende rekeninge verkry deur die man wou nie vergoed vir die inkomste verdien uit die verlore rekening. Met ander woorde, die howe fout in die oorweging van aandele-opsies as inkomste gehou skadeloos te wees. Denley hou dat opsies wat as eiendom behandel en toegeken aan die eienaar kan nie daarna as inkomste behandel. Fundamenteel, daarom is dit dieselfde reël as hierbo bespreek voetnoot in Seither v. Seither, No 98-02590, 1999.FL.0049762 (Fla. Dist. Ct. App. 1999) (www. versuslaw) is van toepassing. In die mate waarin die hof beslis dat kapitaalwinsbelasting as inkomste net waar bedrog teenwoordig is kan behandel word, moet daarop gelet word dat hierdie streng reël nie gevolg word in baie ander lande. Sien oor die algemeen Brett R. Turner, Herdefiniëring Onderhoud in 'n tyd van oorgang: onlangse gevalle op die wet van Huweliksmishandeling Support, 4 Egskeiding Litigasie 221, 230-31 (1992) (gevalle hou dat ondersteuning kan gebaseer wees op bates sowel as inkomste) . Ook, die grondslag vir die reël blyk te wees dat slegs onvoorsiene veranderinge regverdig verandering en dat fluctation in die waarde van die bates is altyd afsienbare. Bv Simms v. Simms, 25 Conn. App. 231, 593 A.2d 161 sert. ontken, 220 Conn. 911, 597 A.2d 335 (1991). Maar waar is hierdie punt mag wees met betrekking tot die groot meerderheid van die bates, is dit veral onwaar ten opsigte van aandele-opsies, wat geneig is om baie wissel in waarde vir redes wat moeilik of onmoontlik om te voorspel in vooraf is. As Connecticut was om Denley toepassing op feite soortgelyk aan dié van Kerr, waar die voorraad in waarde toegeneem dramaties en unforeseeably, kan 'n ware onreg lei. Natuurlik sou die verhoging steeds toelaat dat verandering slegs tot die vlak van die ontvangers werklike behoefte dat die blok waarop die vrou en die verhoorhof in Kerr uiteindelik gestruikel was. Analogie Aftreevoordele Aangesien die meeste lande het nog nie direk oorweeg of aandele-opsies inkomste uitmaak vir doeleindes van spousal ondersteuning, raad teenoor hierdie vraag sal gedwing word om te soek na analoog gesag. Gelukkig het die vraag of dieselfde voordeel van beide eiendom vir eiendomsafdeling doeleindes en inkomste vir spousal ondersteuning doeleindes kan uitmaak ontstaan ​​in verskeie ander kontekste. Die mees algemene sulke konteks behels aftrede gevalle. Die wet op die oorweging van aftreevoordele is die onderwerp van 'n skeuring in gesag. Een lyn van die gevalle het dat aftreevoordele beide eiendom vir eiendomsafdeling doeleindes en inkomste vir spousal ondersteuning doeleindes kan uitmaak. Riley v. Riley, 82 Md. App. 400, 571 A.2d 1261 (1990) Braderman v. Braderman, 339 Pa. Super. 185, 488 A.2d 613 (1985) In re Albrich, 162 Of. App. 30, 987 P.2d 542 (1999) In re Halpert, 157 Of. App. 276, 970 P.2d 253 (1998) Moreno v. Moreno, 24 Va. App. 190, 480 S. E.2d 792 (1997) Sachs v. Sachs, 163 Vt. 498, 659 A.2d 678 (1995). Sommige van die gevalle rede dat die betrokke voordele insettinge lys aftrede as beide 'n huweliksprobleme bate en 'n bron vir spousal ondersteuning en hou dat enige teenstrydigheid is 'n vraag vir die wetgewer. Bv Moreno. Ander gevalle staatmaak op die jarelange reël dat eiendom sowel as inkomste bron vir spousal ondersteuning kan wees. Bv Braderman. 'N Tweede lyn van die gevalle het dat aftreevoordele wat word beskou as huweliksprobleme eiendom kan nie dan as 'n bron vir spousal ondersteuning behandel. Hierdie gevalle rede dat 'n voordeel óf eiendom of inkomste, maar nie beide moet uitmaak. Sien Ellis v. Ellis, 699 So. 2d 280 (Fla. Dist. Ct. App. 1997) Rogers v. Rogers, 622 So. 2d 96 (Fla. Dist. Ct. App. 1993) Innes v. Innes, 117 N. J. 496, 569 A.2d 770 (1990) Doro v. Doro, 187 N. J. Super. 377, 454 A.2d 915 (Ch. Div. 1982), affd, 193 N. J. Super. 385, 474 A.2d 1070 (App. Div. 1984) Kruschel v. Kruschel, 419 N. W.2d 119 (Minn. Ct. App. 1988) In re Colling, 139 Of. App. 16, 910 P.2d 1165 (1996) Stemper v. Stemper, 403 NW2d 405 (SD), verander op ander gronde, 415 NW2d 159 (SD 1987) Pelot v. Pelot, 116 Wis. 2d 339, 342 NW2d 64 (CT. App. 1983). Die aftreevoordele gevalle het soms deur analogie toegepas om ander vorme van voordele. Sien Balven v. Balven, 734 S. W.2d 909 (Mo CT. App. 1987) (vroeë aftreevoordele) In re Fisher, 148 Of. App. 208 939 P.2d 149 (1997) (toekomstige versekering hernuwing kommissies) Hubert v. Hubert, 159 Wis. 2d 803, 465 N. W.2d 252 (Kt. App. 1990) (debiteure van 'n besigheid). Die tweede lyn van die gevalle slegs van toepassing op aftreevoordele wat verdien word tydens die huwelik en behandel soos huweliksprobleme eiendom. Aftreevoordele verdien ná die huwelik kan behoorlik behandel word as 'n bron vir ondersteuning. Sien Staver v. Staver, 217 N. J. Super. 541, 526 A.2d 290 (Ch. Div. 1987) Olski v. Olski, 197 Wis. 2d 237, 540 NW2d 412 (1995) Terwyl slegs 'n paar gevalle spreek die behandeling van aandele-opsies as inkomste vir doeleindes van spousal ondersteuning , die gevalle is meestal konsekwent, en die buitelyne van 'n algemene reël begin sigbaar word. Stock opsies toegeken word na die einde van die huwelik, soos alle ander byvoordele van werk, doen inkomste uitmaak vir doeleindes van spousal ondersteuning. Spousal ondersteuning wat gebaseer is op voorraad opsies is geen verskil tussen spousal ondersteuning wat gebaseer is op salaris, en die bedrag van ondersteuning is dus beperk tot die bedrag wat nodig is om die ontvanger in staat stel om die huweliksprobleme lewenstandaard te handhaaf. Met ander woorde, ondersteuning wat gebaseer is op voorraad opsies is nie 'n winsdeling plan. Kerr. Dit is nog nie duidelik of aandele-opsies verdien tydens die huwelik en behandel soos huweliksprobleme eiendom ook as inkomste vir spousal ondersteuning kan behandel word. Seither, in dicta, sê nee, maar Florida is onder die lande hou dat aftreevoordele kan beide eiendom en inkomste uit nie. As Bybee van toepassing op ongelikwideerde opsies glad onthou dat die opsie plan in daardie geval die voorraad verkoop en bestaan ​​slegs as geld in 'n trustrekening dit hou net dat die inkomste verdien op huweliksprobleme eiendom ná die egskeiding is 'n bron vir ondersteuning, 'n stelling waarmee alle howe saamstem. Denley hou duidelik dat geen inkomste realiseer nie, tensy uitoefening van die opsie 'n wins oplewer, dit wil sê, tensy die opsie prys ten tyde van die oefening minder as die billike markwaarde van die voorraad is. In die mate waarin Denley hou dat 'n kapitaalwins nie oorweeg kan word, is dit gebaseer op die unieke Connecticut reël dat kapitaalwins is nie inkomste vir steundoeleindes. In die afwesigheid van gesag die status van opsies verdien gedurende die huwelik meer direk oorweeg, lyk dit waarskynlik dat die aftreevoordeel gevalle toe te pas deur analogie. Sedert die wet in daardie gevalle is verdeel, lyk dit waarskynlik dat 'n soortgelyke verdeling waarskynlik sal van toepassing wees op aandele-opsies verdien gedurende die huwelik. Dit punt is nog nie uitdruklik erken egter in enige van die berig cases. UPDATE: aandeelopsies as inkomste VIR DOELEINDES VAN kind in die afgelope jaar, het aandele-opsies 'n toenemend gewilde voordeel te alle vlakke van die korporatiewe indiensneming leer geword. 'N Werknemer voorraad opsie 147allows n korporatiewe werknemer om aandele van korporatiewe voorraad aan te koop teen 'n vaste prys of binne 'n bepaalde tydperk en word gewoonlik toegestaan ​​as 'n vorm van compensation.148 Black146s Law woordeboek 1431 (7 ed. 1999). 147It is 'n kontrak vir 'n reg om te koop (oproep) of te verkoop (sit) en, soos die meeste kontrakte, die waarde van die opsie is direk afhanklik van die terme van die option.148 Michael J. Mard amp Jorge M. Cestero, Stock Options in Egskeiding: bates of inkomste. 74 Fla. B. J. 62, 62 (Mei 2000). Ook, kan 'n voorraad opsie berus en verouder, gevestigde en nog lopende of ongevestigde. Soos kommentators het verduidelik: In wese, die werknemer voorraad opsie setel en ryp as die werknemer het 'n absolute reg om die opsie onmiddellik die opsie is gevestigde en nog lopende indien die werknemer die opsie nog nie kan oefen oefen, maar het 'n absolute reg om so te doen 'n toekomstige datum die opsie is ongevestigde as dit nog nie exercised148 kan wees en as toekomstige vestiging is gebaseer op die voorkoms van 'n sekere gebeurlikheid. Kristy Watson, wat in die Belang van jou Kind: 'n oplossing vir die probleem van wat kenmerkend Stock Options as inkomste. 69 Fordham L. Ds 1523, 1538 (2001), met vermelding Let Stock Options 151Classification en waardering. 15 billike verspreiding J. 77, 77 (1998). Sien oor die algemeen Alexander S. de Witt, 147Classification, Waardasie, en Afdeling Stock Options148 167 6,06 in 2002 Family Law Update (Aspen 2001). Inkomste uit Opgeneem Stock Options Wanneer 'n voorraad opsie uitgeoefen word, het die werknemer inkomste besef. Tot die mate dat die kapitaalwins as 147income148 erken onder die kind ondersteuning riglyne, dan is die wins gerealiseer met die uitoefening van die aandele-opsies sal oorweeg inkomste. Die mees onlangse geval om hierdie beginsel toe te pas is staat ex rel Dept. van Gesondheid en Menslike Hulpbronne, Child Support Afdwinging Div. v. Baker. 2001 WL 1511537 (W. Va. 28 November 2001). In daardie geval, by die berekening van die inkomste wat beskikbaar is vir die bepaling van terug verskuldig kind ondersteuning, die familiereg meester ingesluit inkomste wat gelei deur die father146s uitoefening van sekere aandele-opsies. In die besonder, vir die jaar 1998 en 1999, die familiereg meester ingesluit as 147gross income148 die vader verdienste wat hy ontvang het van die uitoefening van aandele-opsies wat hy besit in McDonald146s korporatiewe voorraad vir diegene onderskeie jaar. Die pa besef 86778 in verband met die uitoefening van aandele-opsies vir 1998 en 47,620.58 vir 1999. Die pa is nodig om inkomste belasting te betaal op die geld, en, soos blyk uit sy belastingopgawes vir hierdie onderskeie jaar, het hy betaal belasting op die kapitaalwinste gerealiseer hy deur die uitoefening van die aandele-opsies. Die hof het bevind dat die riglyne kind ondersteuning sluit in die definisie van inkomste sowel verdien en onverdiende inkomste, en daar is geen basis waarop die herhalende inkomste die vader ontvang het van die uitoefening van sy aandele-opsies te sluit. Net 'n week voor die New Hampshire Hooggeregshof dieselfde resultaat in In re Dolan bereik. 2001 WL 1472651 (N. H. 21 November 2001). Daar, die bespreking van die openbare beleid redes vir die insluiting van die uitgeoefen voorraad opsies as inkomste, die hof gesê, die klassifisering van die uitgeoefen voorraad opsies as inkomste dien die beleid doel van die vermindering van die ekonomiese gevolge van egskeiding vir kinders. As die uitgeoefen voorraad opsies nie geag inkomste vir die kind ondersteuning doeleindes, kan 'n persoon kind ondersteuning verpligtinge te vermy bloot deur die keuse om vergoed in voorraad opsies in plaas van deur 'n salaris. Daarbenewens sal kinders ontneem word van die lewenstandaard gelyk aan dié van die daaropvolgende familie van die ouer betaal kind ondersteuning. Hierdie gevalle is volgende goed gevestigde presedent skep wat die inkomste wat gegenereer uit die uitoefening van aandele-opsies verteenwoordigend van inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. Accord In re Huwelik van Kerr. 77 Cal. App. 4de 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999) (waar 'n ouer geniet aansienlike inkomste benewens sy salaris en bonusse in die vorm van aandele-opsies, hierdie bykomende inkomste is deel van sy algehele vergoeding werk en moet gebruik word om die kind ondersteuning te bereken) In re Huwelik van Campbell , 905 P.2d 783 (Colo. Ct. App.1995) (uitoefening van aandele-opsies was inkomste) Goold v. Goold. 11 Conn. App. 268 527 A.2d 696 (1987) (uitoefening van aandele-opsies was inkomste) Kenton v. Kenton, N 571 A.2d 778 (Del. 1990) (post-egskeiding winste gerealiseer uit die uitoefening van aandele-opsies is inkomste vir kind ondersteuning) Stacey v. Stacey. 1999 WL 1097975 (Tenn. Ct. App. 6 Oktober 1999) Smith v. Smith. 1997 WL 672646 (Tenn. Ct. App. 29 Oktober 1997) In re Belang van C. J.. 2001 WL 493701 (Tex App -.. Dallas, 10 Mei 2001) (ongepubliseerde) (inkomste uit sy voorraad opsies moet oorweeg in die berekening van netto maandelikse inkomste) Forsythe v Forsythe.. 1996 WL 1065613 (Va. Cir. Ct. 1996). Vgl Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 3d 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (uitoefening van aandele-opsies sal nie oorweeg word nie inkomste, want dit was 'n eenmalige gebeurtenis) Frazier v. Frazier. 2001 WL 1222248 (Tenn. Ct. App. 15 Oktober 2001) (partye, deur geldige skeiding ooreenkoms uitgesluit van berekening inkomste, inkomste uit aandele-opsies). Moontlike Inkomste Van onuitgeoefende Stock Options In 'n geval van die eerste indruk, die Ohio appèlhof in Murray v. Murray. 128 Ohio App. 3d 662, 716 N. E.2d 288 (1999), gerig of onuitgeoefende aandele-opsies in 147gross income148 moet ingesluit word vir doeleindes van die bepaling van die kind ondersteuning, en indien wel, hoe om die voorraad opsies te waardeer. Vertrou op die algemene beginsel dat die definisie van inkomste is bedoel beide breë en buigsaam te wees, het die hof beslis dat onuitgeoefende aandele-opsies moet word beskou as deel van bruto inkomste. Die hof spesifiek analogized die onuitgeoefende aandele-opsies na behoue ​​verdienste van 'n korporasie waar die ouer is die meerderheidsaandeelhouer. Williams v. Williams. 74 Ohio App. 3d 838 (1991). In albei hierdie gevalle, moet die ouer nie toegelaat word om te sit op bates en skuil agter die skild van 'n korporatiewe sakebesluit, ontneem die kinders van 'n inkomste stroom hulle andersins sou geniet. As die waarde van die onuitgeoefende aandele-opsies, die hof het bevind dat die beste manier om voorraad opsies te waardeer, is om rekenskap te gee vir die options146 waardevermeerdering soos op die toekenning en oefening datums van die opsies wat aan die orde in die inkomste jaar val. Deur hierdie metode, is die opsies gewaardeer volgens die onderliggende aandele prys op die datum belangrikste om die options146 houer, die datum waarop die opsies uitgeoefen kan word en inkomste besef. Die saak Murray trek op die lang lyn van gesag hou dat behoue ​​verdienste sal oorweeg 147income148 aan die eienaar / ouer as die ouer het die vermoë of bevoegdheid om te put uit die fondse. Sedert die Murray besluit, het ander howe gevolg en bevind dat gevestigde, maar onuitgeoefende, aandele-opsies is inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. Sien Jack E. Karns amp Jerry G. Hunt behoort onuitgeoefende Stock Options oorweeg 147Gross Income148 Onder Staatsregsadviseurs vir doeleindes van die berekening Maandeliks Child Support Betalings. 33 Creighton L. Ds 235, 256 (2000). In In re Huwelik van Robinson en Thiel. 2001 WL 146455607 (Ariz. App. Div. 1 November 20, 2001), het die hof bevind dat gevestigde maar onuitgeoefende werknemer voorraad opsies inkomste uitmaak vir doeleindes van die berekening van steun kind onder die riglyne 1996 Arizona Child Support, want die opsies was 'n integrale deel van sy vergoeding pakket. 147Although sy basis salaris was 42, 600, David146s totale inkomste uit AOL, insluitend inkomste uit uitgeoefen opsies, was 159721 in 1995, 88.297 in 1996, 267438 in 1997, en 1817059 in 1998. Dat die opsies bestaan ​​'n beduidende deel van David146s vergoeding en verteenwoordig waarde vir hom is irrefutable.148 die hof het geweier, maar om 'n universele metode van waardering sulke opsies te neem en links wat die verhoor court146s diskresie, gebaseer op die feite en omstandighede van elke geval. Sien ook In re Huwelik van Cheriton. 92 Cal. App. 4de 2690, 111 Cal. Rptr. 2d 755 (2001) (hof sal oorweeg onuitgeoefende aandele-opsies nie as 147income148 maar as deel van parent146s algehele rykdom en bates in die opstel van ondersteuning) Seither v. Seither. 779 So.2d 331 (Fla. 2d DCA 1999) In re Huwelik van Moore. WL 564165 (Iowa App. 2000) Clark v 2000. Clark. 779 A.2d 42 (. Vt 2001) (ontluikende tendens is om gevestigde aandele-opsies as inkomste te behandel).Child Ondersteuning: Die bepaling van Ouers Inkomste Een toetssteen van riglyne staat vir die opstel van die kind ondersteuning is dat die finale ondersteuning toekenning is quotincome drivenquot - bepaal hoofsaaklik deur die inkomste van die partye. Dit is dus noodsaaklik dat ouers verstaan ​​wat fondse quotincomequot kan beskou word as onder die kind ondersteuning riglyne, en wat fondse is uitgesluit van die definisie van inkomste. quotIncomequot vir doeleindes van die kind ondersteuning Elke state kind ondersteuning riglyne bevat 'n definisie van quotgross inkomste. quot Op die heel minste, op grond van die federale wet, moet die definisie van quotincomequot in ag neem al die inkomste en verdienste van die nie-toesighoudende ouer. Bruto inkomste is dus gewoonlik gedefinieer geld ontvang uit enige bron, insluitend insluit, maar nie beperk tot: Salarisse en lone (insluitend wenke, kommissies, bonusse, winsdeling, uitgestelde vergoeding, en skeidingsloon) Inkomste uit inkomste oortyd en tweede werk van kontraktuele ooreenkomste belegging en rente-inkomste (insluitend dividende) pensioeninkomste Trust of boedel inkomste annuïteite Kapitaalwinsbelasting, (tensy die wins is herhalende) Social Security voordele Veterane voordele Militêre personeel byvoordele National Guard en reserwe boor betaal voordele ontvang in die plek van inkomste ( dws werkers vergoeding voordele, werkloosheidsversekering voordele, staking betaal, en ongeskiktheidsversekering voordele) Geskenke en pryse (insluitend lotery en dobbelary wengeld) Onderwys toelaes (insluitend genootskappe of subsidies wat beskikbaar is vir persoonlike lewenskoste is) Inkomste van 'n nuwe eggenoot, na die mate dat inkomste direk verminder uitgawes van die ouer Onderhoud ontvang van iemand anders as die ander gade in die huidige geval en inkomste uit selfindiensneming persoon (insluitend huur, tantième, en voordele vir 'n besigheid of onderneming in die vorm van 'n individu toegeken 'n eienaarskap, vennootskap, gesamentlike onderneming, beslote korporasie, agentskap, of onafhanklike kontrakteur). Inkomste sluit ook nie-geld items soos quotperksquot indiensneming - insluitend die gebruik van die maatskappymotor, gratis behuising, en vergoed uitgawes - wanneer hierdie byvoordele verminder persoonlike lewenskoste. Eintlik is riglyne kind ondersteuning sluit as inkomste enige bron van fondse beskikbaar vir die ouer, met inagneming van alle moontlike finansiële bronne. quotUnrealizedquot Inkomste en Child Support Omdat die riglyne kind ondersteuning te soek om te definieer quotincomequot as expansively as moontlik, die vraag ontstaan ​​of quotunrealizedquot inkomste - inkomste wat bestaan ​​net op papier, maar is nog nie ontvang - is quotincomequot vir die kind ondersteuning doeleindes. Hier volg 'n bespreking van die verskillende bronne van ongerealiseerde inkomste, en stel dit benaderings tot kategorisering van hierdie bronne as quotincomequot vir die kind ondersteuning doeleindes. 1. Individuele Aftree rekeninge (IRAS) - 'n Algemene vraag in die bepaling van die kind ondersteuning is of die rente wat verdien word op 'n IRA moet in ag geneem word quotincomequot wanneer die rente nie onttrek word nie, maar bloot terug in die IRA herbelê. Gevalle in Alaska, Colorado, Montana, en Ohio het beslis dat die rente op 'n IRA is inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. Aan die ander kant, gevalle in New Mexico, Louisiana, Tennessee, en Virginia het bevind dat rente op 'n IRA is nie inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. 2. ongerealiseerde winste uit onuitgeoefende Stock Options - 'N Ohio hof het bevind dat die kapitaalwins 'n werknemer kan besef uit te oefen voorraad opsies was in ag geneem word quotincomequot vir doeleindes van 'n kind ondersteuning, selfs al is die opsies nog nie uitgeoefen het. Alhoewel hierdie geval is die enigste een in die land het bevind dat kapitaalwins uit onuitgeoefende aandele-opsies is inkomste, kan die tendens op te vang. In 'n onlangse geval van Florida toegepas presies dieselfde beginsel om te sê dat kapitaalwins uit onuitgeoefende aandele-opsies is inkomste vir doeleindes van onderhoud. 3. behoue ​​verdienste van 'n korporasie, vennootskap, of 'n eenmansaak - State nogal verdeeld oor of behoue ​​verdienste van 'n korporasie, vennootskap of eenmansaak moet in ag geneem inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. Sommige lande het bevind dat die behoue ​​verdienste van 'n besigheid is inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning, terwyl ander bepaal dat sodanige inkomste is nie. Nog ander lande neem 'n middeweg - hou dit of behoue ​​verdienste van 'n besigheid is, sal inkomste afhang of die ouer betaal ondersteuning is 'n meerderheid eienaar van die besigheid en is dus geregtig op die behoue ​​verdienste. 4. inkomste uit 'n Trust - inkomste wat na berig word die Internal Revenue Service soos inkomste, maar is nie ontvang - Soms, mense sal boedelbeplanning besluite wat lei tot fiktiewe inkomste te maak. Byvoorbeeld, in 'n geval Louisiana, 'n ma ouers het 'n gawe om die moeder van sekere eiendom in trust, wat inkomste genereer. Die inkomste is dan sit terug in die trust. Omdat die moeder die trust nie kon bereik, het die hof beslis dat die quotincomequot was Phantom en kon nie oorweeg word vir doeleindes van die kind ondersteuning. 5. kapitaalwins uit Stock transaksies - In 'n geval New York, het die hof beslis dat kapitaalwins wat 'n belasting fiksie, dit is, winste wat gerapporteer word aan die Internal Revenue Service, maar nie ontvang het, moet nie oorweeg word inkomste vir doeleindes van kind ondersteuning. Ander lande het egter beslis dat alle kapitaalwinste is inkomste in ag geneem word vir doeleindes van die kind ondersteuning. Kry Gratis Regte help met jou Child Support Eis Wil jy regtig weet hoeveel inkomste jou gade maak Selfs as jy weet sy jaarlikse salaris, kan jy nie besef hy het 'n ekstra inkomste wat eerder hed nie bekend te maak. 'N Prokureur kan hierdie ander bronne van inkomste te bring uit die skadu en help om die finansiële ondersteuning van jou kind nodig het om suksesvol te wees nie. Het jy 'n familie wet prokureur hersiening u eis vandag, teen geen koste vir you. STOCK OPTIONS AS quotINCOMEquot vir die ondersteuning Laura Wens Morgan Die bepaling van inkomste dryf die kind ondersteuning berekening. Elke moontlike bron van fondse word beskou as in die berekening. Verlede maand het ons ondersoek quothidden bronne van incomequot wat dikwels oor die hoof gesien, maar is nogtans beskou inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. Hierdie maand, goed draai na 'n vorm van vergoeding wat toenemend gewild: voorraad opsies. WAT IS aandeelopsies In onlangse jare, het aandele-opsies 'n toenemend gewilde voordeel te alle vlakke van die korporatiewe indiensneming leer geword. Yesterdays lêer klerk in 'n internet start-up maatskappy is ketting miljoenêr as gevolg van aandele-opsies. Stock opsies is die vermoë om 'n gespesifiseerde aantal aandele van voorraad te koop teen vandag se prys iewers in die toekoms. Die datum waarop die voorraad opsie uitgeoefen kan word, is die datum van vestiging. So, as vandag die prys van 'n aandeel van voorraad is 10, en op die datum van vestiging van die prys van 'n aandeel van voorraad is 20, dan is die werknemer wat sy opsie om te koop het onmiddellik gemaak 10 wins uitoefen. Brett R. Turner, in billike verdeling van eiendom sekte 6.15 by 381 (. 2d ed 1994), beskryf voorraad opsies so: Nog 'n tipe van werknemer voordeel gereeld betrokke by egskeiding gevalle is aandele-opsies. Stock opsies gee die werknemer die reg het om voorraad aan te koop in die werkgewer teen 'n prys minder as billike markwaarde. Algemene, is opsies beperk, sodat hulle nie onmiddellik uitgeoefen kan word by ontvangs. In plaas daarvan, moet die werknemer met die maatskappy bly vir 'n minimum bedrag van tyd voordat die opsies vestig. Die doel van die beperking, natuurlik, is om die werknemer te moedig om voort te gaan werk vir die werkgewer. Werknemers soos hierdie vorm van vergoeding omdat in vandag se aandelemark, dit bied die vermoë om 'n klomp geld te maak. Die enigste ding wat die werknemer verloor is vergoeding hy moed opgegee om die opsie te ontvang, soos meer salaris of 'n bonus. Die meeste werknemers dont miss wat hulle nie sien. Die gerealiseerde uit te oefen voorraad opsies inkomste kapitaalwins, en dus inkomste vir die OMVANG dat kapitaalwinste inkomste erken wanneer 'n voorraad opsie uitgeoefen word, soos in die scenario hierbo, het die werknemer besef 'n kapitaalwins. Tot die mate dat die kapitaalwins word erken as quotincomequot onder die kind ondersteuning riglyne, dan is die wins gerealiseer met die uitoefening van die aandele-opsies sal oorweeg inkomste. Kapitaalwinsbelasting word beskou as inkomste wanneer hulle herhalende wanneer hulle 'n eenmalige gebeurtenis, is dit nie oorweeg nie. Dieselfde reël gevolg vir voorraad opsies. Vergelyk In re Huwelik van Campbell. 905 P.2d 783 (Colo. Ct. App.1995) (uitoefening van aandele-opsies was inkomste) Goold v. Goold. 11 Conn. App. 268 527 A.2d 696 (1987) (uitoefening van aandele-opsies was inkomste), met Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 3d 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (uitoefening van aandele-opsies was nie inkomste, want dit was 'n eenmalige gebeurtenis). DIE moontlike inkomste wat gegenereer uit onuitgeoefende aandele-opsies IS inkomste in 'n geval van die eerste indruk, die Ohio appèlhof in Murray v. Murray. No CA98-08-097 (Ohio CT. App. 8 Februarie 1999), gerig of onuitgeoefende aandele-opsies moet ingesluit word in quotgross incomequot vir doeleindes van die bepaling van die kind ondersteuning, en indien wel, hoe om die voorraad opsies te waardeer. Vertrou op die algemene beginsel dat die definisie van inkomste is bedoel beide breë en buigsaam te wees, het die hof beslis dat onuitgeoefende aandele-opsies moet word beskou as deel van bruto inkomste. Die hof spesifiek analogized die onuitgeoefende aandele-opsies na behoue ​​verdienste van 'n korporasie waar die ouer is die meerderheidsaandeelhouer. Williams v. Williams. 74 Ohio App. 3d 838 (1991). In albei hierdie gevalle, moet die ouer nie toegelaat word om te sit op bates en skuil agter die skild van 'n korporatiewe sakebesluit, ontneem die kinders van 'n inkomste stroom hulle andersins sou geniet. As die waarde van die onuitgeoefende aandele-opsies, die hof het bevind dat die beste manier om voorraad opsies te waardeer, is om rekenskap te gee van die opsies waardevermeerdering soos op die toekenning en oefening datums van die opsies wat aan die orde in die inkomste jaar val. Deur hierdie metode, is die opsies gewaardeer volgens die onderliggende aandele prys op die datum belangrikste om die opsies houer, die datum waarop die opsies uitgeoefen kan word en inkomste besef. Die saak Murray trek op die lang lyn van gesag hou dat behoue ​​verdienste sal quotincomequot oorweeg om die eienaar / ouer as die ouer het die vermoë of bevoegdheid om te put uit die fondse. Anderson v. Anderson. 60 Ark. App. 221, 963 SW2d 604 (1998) (sodat aftrekking van inkomste vir behoue ​​verdienste van sub-hoofstuk S korporasie sou aandeelhouers aan te moedig om hul eie finansiële belange langtermyn in hul maatskappye bevoordeel oor hul kinders se behoefte aan ondersteuning deur die behoud van die grootste deel van die inkomste aandeelhouer as behoue ​​verdienste) Merrill v. Merrill. 587 N. E.2d 188 (Ind. Ct. App. 1992) (behoue ​​verdienste van volfiliaal beslote korporasie is inkomste te pa) In re Crosser. 24 Fam. L. Rep. (BNA) 1343 (Iowa CT. App. 3/27/98) (onuitgekeerde winste uit sub-hoofstuk S korporasie is inkomste) Campbell v. Campbell. 682 So.2d 312 (La. Ct. App. 1996) (behoue ​​verdienste van nou gehou korporasie was inkomste te pa, ten spyte van binding maatskappy se beperkings op hoeveel pa as salaris kan neem) Roth v. Roth. 406 N. W.2d 77 (Minn. Ct. App. 1987) (winste van sub-S korporasie moet toegeskryf word aan chiropraktisyn, sowel as sy salaris) Morgan v. Ackerman. 964 S. W.2d 865 (Mo CT. App. 1998) (fondse wat deur nou gehou korporasie besit 100 deur man in ag geneem word, aangesien hy korporatiewe struktuur verontagsaam regdeur die huwelik) Boudreau v. Benitz. 827 S. W.2d 732 (Mo CT. App. 1992) (fondse bestempel as behoue ​​verdienste was inkomste te pa waar hy beheer oor die fondse gehad) Smith v. Smith. 197 A. D.2d 830, 602 N. Y.S.2d 963 (1993) (inkomste vir die eienaar van sub-hoofstuk S korporasie moet alle maatskappye wees bruto kwitansies, insluitend behoue ​​verdienste) Barham v. Barham. 487 S. E.2d 774 (N. C. App. 1997) (obligors bruto inkomste sluit aansienlike kontant reserwe gehou deur korporasie wat nodig is om dit te gedeponeer en gehou word deur, skuldeiser bank) Quamme v. Bellino. 540 N. W.2d 142 (N. D. 1995) (in die berekening van inkomste vir selfstandige ouer, hof moet in ag neem behoue ​​verdienste van besigheid) Williams v. Williams. 74 Ohio App. 2d 838, 600 N. E.2d 739 (1991) (inkomste vir doeleindes van ondersteuning sluit behoue ​​verdienste van die korporasie) In re Perlenfein. 216 Of. 16, 848 P.2d 604 (1993) (onverdeelde inkomste van nou gehou korporasie wat toegeskryf kan word aan minderheid aandeelhouer is inkomste vir die kind ondersteuning) Ochs v. Nelson. 538 N. W.2d 527 (S. D. 1995) (behoue ​​verdienste van die korporasie is inkomste te pa waar hy besit 80 van voorraad) Weis v. Weis. 215 Wis. 2d 135, 572 N. W.2d 123 (Kt. App. 1997) (die toepassing van dieselfde beginsels na behoue ​​verdienste van 'n vennootskap) Bailey v. Bailey. 954 P.2d 962 (Wyo. 1998) (vader het diskresie om, en moes, stel salaris by 72.000 eerder as 42.000 tot voordeel van behoue ​​verdienste neem) Sien ook In re Huwelik van Glueck. 913 S. W.2d 951 (Mo CT. App. 1996) (behoue ​​verdienste moet ingesluit word in inkomste, maar daar was geen bewyse dat verdienste nie versprei) Rohrer v. Rohrer. 24 Fam. L. Rep. (BNA) 1520 (Pa. Super. Ct. 7/24/98) (behoue ​​verdienste van die korporasie, indien nie oorweeg inkomste, moet in ag geneem word as bate onderhewig aan billike verspreiding en bate beskikbaar vir ondersteuning). Vgl . Groter hoeveelheid v. Groter hoeveelheid. No 0303-96-3 (Va. Ct. App. 2/18/97) (ongepubliseerde) (hof sou nie oorweeg behoue ​​verdienste van sub-hoofstuk S korporasie waar kan reeds daardie verdienste as inkomste het oorweeg om die skuldenaar in die toepaslike belasting jaar). Aan die ander kant, indien die ouer 'n minderheid eienaar, of indien die behoue ​​verdienste is noodsaaklik vir die voortbestaan ​​van die besigheid (in teenstelling met groei), dan is die behoue ​​verdienste hoef nie in ag geneem word. McTurner v. McTurner. 649 La. CT. App. 1994) (verhoorhof nie heeltemal foutiewe na behoue ​​verdienste verontagsaam) In re Huwelik van Wag (Greenlee). 21 Fam. L. Rep. (BNA) 1529 (Mont. Sup. Ct. 9.8.95) (winste uit vennootskap wat behou word deur vennootskap om af te betaal verband skuld sou nie ingesluit word in families inkomste, maar daar was geen bewyse pa keuse oor gebruik van fondse) Roberts v. Wright. 117 N. M. 294 871 P.2d 390 (Kt. App. 1994) (moeders korporatiewe verdienste sal nie oorweeg word nie inkomste waar ma herbelê verdienste in besigheid) Taylor v. Taylor. 118 N. C. App. 356, 455 S. E.2d 442 (1995) (sub-hoofstuk S inkomste nie fisies ontvang en gebruik word deur korporasie vir herbelegging moet nie oorweeg word nie inkomste) Riepenhoff v. Reipenhoff. 64 Ohio App. 3d 135, 580 N. E.2d 846 (1990) (behoue ​​verdienste gehou deur beslote korporasie moet nie beskou as deel van inkomste waar skuldenaar slegs 47 van voorraad besit en verdienste was nie op sy versoek beskikbaar) Muir v. Muir. 841 P.2d 736 (Utah CT. App. 1992) (herbelegging om sake in die huidige toestand in stand te hou sal nie oorweeg word nie inkomste herbelê om uit te brei besigheid sou oorweeg inkomste). Vgl King v. King. 390 Pa. Super. 568 A.2d 627 (1989) (behoue ​​verdienste van mans vennootskap sou word toegeskryf aan die man waar bewyse onvoldoende is om wettige behoefte van besigheid te behou en gebruik fondse te vestig was). OORWEEG INKOMSTE UIT voorraad opsies IS NIE quotDOUBLE DIPPINGquot Net omdat 'n spesifieke item quotpropertyquot kan oorweeg word vir doeleindes van billike verspreiding beteken nie dat dieselfde item kan nie oorweeg word quotincomequot vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. In die geval van 'n kind ondersteuning, kan daar geen quotdouble swem, quot wees, want die kind nooit enige eiendom in die billike verspreiding toekenning ontvang. Verder het die inkomste definisie in die kind ondersteuning riglyne sluit veterane voordele, versekering voordele, werkers vergoeding voordele, pensioene, annuïteite, kapitaalwinsbelasting, lotery of dobbel wengeld, en pryse of toekennings, wat almal belang eiendom wat billik kan verdeel word tussen die gades. Hierdie beginsel is onlangs in In verklaar weer die huwelik van Hokin. No 98-3680 (Wisconsin appèlhof, 21 Oktober 1999). Daar het die hof gesê dat dit geheel en al behoorlike tel as inkomste aftreevoordele die gades te ontvang as deel van die billike verspreiding toekenning. Daar is geen quotdouble dippingquot probleem, want as tussen die ouer en die kind, die pensioen word in ag geneem vir die eerste keer die kind is nie 'n party tot die verspreiding toekenning. Dat die hof die aftreevoordele ag as quotincomequot vir doeleindes van 'n kind ondersteuning, terwyl op dieselfde tyd met inagneming van hulle eiendom vir doeleindes van billike verspreiding, en so nie quotdouble swem uitmaak, is quot ruim deur regspraak van ander jurisdiksies. Byvoorbeeld, in In re Huwelik van Klomps. 286 Ill. App. 3d 710, 676 N. E.2d 686 (1997), het die hof spesifiek beskou die quotdouble dippingquot argument, en bevind dat 'n militêre pensioen, wat billik was verdeel tussen die partye, kan en moet in ag geneem inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. Daar kan geen quotdouble dippingquot wees wanneer dit kom by die kind ondersteun, want die kind nooit quotdippedquot in die pensioen vir doeleindes van billike verspreiding te begin met. Dieselfde resultaat bereik in 'n liefdevolle v. Sterling. 680 A.2d 1030 (DC 1996) (steun obligors veterane ongeskiktheidsvoordele kan beskou word as quotincomequot vir doeleindes van riglyne kind ondersteuning) Delassio v. Delassio. 409 Mass. 821, 570 N. E.2d 139 (1991) Cook v. Cook. 208 Wis. 2d 166, 560 N. W.2d 246 (1997) (militêre pensioen is inkomste vir die kind ondersteuning en oorweging van sodanige nie dubbele dip uitmaak) en Bollig v. Bollig. 919 P.2d 136 (Wyo. 1996) (pensioen is inkomste vir die kind ondersteuning en is nie dubbel swem). Op soek na 'n vorige artikels Gaan die argief. As Is Stock Options aanmerking te kom vir Child Support Gepos op September 28, 2012 In die algemeen, as 'n ouer ontvang voorraad opsies as deel van hul vergoeding pakket met hul maatskappy, dan kan die Hof dit oorweeg inkomste beskikbaar vir die bepaling van ondersteuning. IRMO Cheriton. (2001) 92 Cal. App. 4de 269. Die howe toepassing van hierdie hoewe wissel aansienlik gebaseer op die omstandighede van jou saak. Oor die algemeen is daar 'n weerlegbare vermoede dat riglyn kind ondersteuning, soos bereken deur die Hof ingevolge Familie Kode 4056, korrek is. Maar die hof het die vermoë van riglyn kind ondersteuning te wyk en ondersteuning te verander opwaartse wanneer 'n bevel is in ooreenstemming met die beste belang van 'n kind of kinders in 'n ondersteuningsgroep berekening. Spesifiek, Familie Kode 4053 (f) bepaal dat kinders moet deel in die lewenstandaard van albei ouers (dit wil sê, selfs nadat hulle skei), selfs as die verhoogde kind ondersteuning lei tot die verbetering van die lewenstandaard in die vryheid huishouding. Stock opsie inkomste is presies die tipe van inkomste die Hof sal oorweeg en mag afwyk van die riglyn bedrag om te verseker die kinders geniet 'n soortgelyke lewenstandaard in albei ouers huise. In die geval van In Re Huwelik van Kerr. (1999) 77 Cal. App. 4de 87, Vader gehad voorraad opsies as deel van sy vergoeding pakket met Qualcomm. Moeder het geen voorraad het opsies. Die verhoorhof het gelas dat Vader betaal maandeliks kind ondersteuning plus 'n persentasie van sy toekomstige inkomste-opsie om Moeder vir 'n tydperk van tyd tot hul kinders nie meer minderjariges. Vader het 'n beroep. Die appèlhof het beslis dat Vader het skuld Moeder 'n persentasie van sy toekomstige inkomste-opsie om te verseker beide kinders geniet 'n ooreenstemmende lewenstyl in beide huise. Maar die appèlhof ook beslis dat sodanige persentasie moet beperk (of 'n maksimum betaling stel) sodat die uitbetaling deur Vader Moeder het nie meer as die kinders nodig het en albei ouers lewenstandaard. In die geval wat jy of die ander ouer in 'n ondersteuning geval verdien voorraad opsies as deel van hul vergoeding pakket met hul werkgewer, is dit noodsaaklik u 'n gesertifiseerde Familiereg Spesialis huur om jou te help met hierdie baie ingewikkelde gebied van die reg. Recent Posts Kategorieë